Дело № 2-603/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000354-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истца адвоката Бугаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ф.И.О., ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.И.О., ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ф.И.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ. Приговором суда установлено, что Ф.И.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь на участке местности у мусорных контейнеров, расположенных в 200 м. от <адрес>, открыто вырвал из рук ФИО1 женскую сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в размере 1 689 060 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинил ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 689 060 руб.

Из похищенных денег ей было возвращено 1 654 060 руб., не возвращено 35 000 руб.

Данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, выраженные в том, что была вынуждена отказывать себе в самом необходимом, в приобретении слухового аппарата, прохождении лечения, приобретении лекарств, была унижена и подавлена, все накопления были похищены, испытывала страх и стресс, негативные эмоции.

Размер компенсации за причиненные нравственные страдания оценивает в 100 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчиков Ф.И.О. и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., материальный вред в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату Бугаеву А.С.

Представитель истца адвокату Бугаев А.С. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержал в полном объеме, не поддержал требования. Просил суд взыскать имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О. - ФИО2

Ответчики Ф.И.О., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа ФИО5, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде <сведения исключены> хищения чужого имущества (кражи) возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющих общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ф.И.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Ф.И.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь на участке местности у мусорных контейнеров, расположенных в 200 м. от <адрес>, в <адрес>, открыто вырвал из рук ФИО1 женскую сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в размере 1 689 060 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ф.И.О. причинил ФИО1 имущественный ущерб в общей сумме 1 689 060 руб.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 из похищенных денег было возвращено 1 654 060 руб., не возвращены 35 000 руб.

ФИО2 является единственным родителем несовершеннолетнего Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №.... №.....

Принимая решение о привлечении ФИО2 к ответственности, суд учитывает, что в силу п.1 ст. 1073 ГК РФ ответчики должны доказать возникновение вреда не по их вине, поскольку родители обязаны заниматься воспитанием и развитием своих детей, прививать им правила поведения в обществе, однако такие доказательства не были представлены.

При этом суд учитывает, что законный представитель ФИО2 будет нести ответственность перед истцом только в случае отсутствие у несовершеннолетнего Ф.И.О. дохода и имущества, а также до достижения последним восемнадцати лет либо по приобретению им до этого возраста полной дееспособности.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств получения Ф.И.О. дохода, наличие у него имущества.

В соответствии с ч.2 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 35 000 руб., который подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда, определяется в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, личности истца и ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, касающиеся перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с хищением денежных средств, степенью понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (№.... лет, является инвалидом №.... группы), пережитый ею стресс, посещение правоохранительных органов по поводу случившегося, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Ф.И.О., ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №.... №....) в пользу ФИО1 ( паспорт №.... №....) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 руб., материальный вред в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №.... №....) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Ф.И.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.