УИД 54 RS 0031-01-2022-002786-96

Судья Тайлакова Т.А. Дело № 2-256/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Обь Новосибирской области о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе администрации г. Оби Новосибирской области на решение Обского городского суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя администрации г. Обь Новосибирской области – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Оби Новосибирской области, в котором просила взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате падения дерева, в размере 69 800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 294 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> городок, <адрес>, в районе парковочного кармана упало дерево, в результате чего принадлежащий ей автомобиль марки «Хонда Цивик», был поврежден. Прилегающая к дому № по <адрес> городок <адрес> территория принадлежит администрации <адрес>.

В результате падения дерева ее автомобилю причинены механические повреждения: капот, стекло ветровое, крышка рычага стеклоочистителя, стойка ветрового окна, молдинг решетки радиатора, бампер передний, крыло переднее правое. Согласно экспертному заключению ООО «Гарант» № О-Н-05222, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 142 900 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 69 800 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просила взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате падения дерева, в размере 67 300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.07.2022 г. по адресу <адрес> городок, <адрес>, в районе парковочного кармана упало дерево, в результате чего принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота РАВ 4» был поврежден.

В результате падения дерева автомобилю был причинены механические повреждения: капот, молдинг капота, молдинг решетки радиатора, бампер передний, подиум переднего госномера, крыло переднее правое, крышка зеркала заднего вида правое, стойка правого ветрового окна. Согласно заключению ООО «Гарант» № О-Н-05221 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойона РАВ 4» составила 121 400 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 67 300 рублей.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года гражданские дела по иску ФИО1 к администрации г. Обь Новосибирской области о возмещении ущерба, по иску ФИО2 к администрации г. Обь Новосибирской области о возмещении материального ущерба, были объединены в одно производство.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года иск ФИО1 к администрации г. Оби Новосибирской области о возмещении ущерба удовлетворен. Взысканы с администрации г. Оби Новосибирской области в пользу ФИО1 ущерб в размере 69 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля, всего взыскано 72 094 рубля.

Иск ФИО2 к администрации г. Обь Новосибирской области о возмещении ущерба удовлетворен. Взысканы с администрации г. Оби Новосибирской области в пользу ФИО2 ущерб в размере 67 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей, всего взыскано 69 529 рублей.

В апелляционной жалобе и.о. главы администрация г. Оби Новосибирской области ФИО5 просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание наличие неосторожности со стороны истцов, которые припарковали автомобили на длительную стоянку в непредназначенном для движения и стоянки транспортных средств месте.

Также указывает, что администрация г. Оби Новосибирской области неоднократно информировала АО «РЭС» об осуществлении работ по вырубке или обрезке крон деревьев, однако АО «РЭС» никаких мер не принято. Должное реагирование на уведомление администрации со стороны АО «РЭС» могло способствовать предотвращению полученного истцом ущерба.

Кроме того, апеллянт полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между падением дерева и действиями администрации. При этом указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево являлось аварийным и подлежало сносу, на представленных фотографиях видны листья, следовательно, дерево не являюсь сухостойным на момент падения. В ходе рассмотрения дела не были установлены причины падения веток дерева.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Хонда Цивик», регистрационный знак №. ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота РАВ 4», регистрационный знак №.

12 июля 2022 г. на данные автомобили, которые были припаркованы напротив <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобили получили повреждения.

Согласно экспертным заключения ООО «Гарант» от 26.07.2022 г. №№ О-Н-05222 и О-Н-05221 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля «Хонда Цивик» составляет 69 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля «Тойона РАВ 4» составляет 67 300 рублей.

Из заключения кадастрового инженера следует, что падения дерева произошло на земельном участке с кадастровым номером: № (земельный участок в собственности публично-правовых образований).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 197 862 +/- кв.м. Правообладателем является г. Обь Новосибирской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исходил из того, что причинение ущерба истцам произошло в результате ненадлежащего исполнения администрацией г. Оби Новосибирской области природоохранных мероприятий по вырубке зеленых насаждений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу указанных выше положений закона на администрации г. Оби Новосибирской области лежит обязанность проводить природоохранные мероприятия по обрезке и вырубке зеленых насаждений на принадлежащих ей земельных участках, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 54:36:000000:817, на котором на автомобили истцов произошло падение дерева. Падение дерева на принадлежащие истцам автомобили свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязанностей. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истцов неосторожности, выразившейся в том, что они оставили автомобили на длительную стоянку в непредназначенном для движения и стоянки транспортных средств месте, являются необоснованными.

Так, из имеющихся в отказных материалах протоколах осмотра места происшествия и фотографий к ним усматривается, что автомобили находились в обустроенном для парковки месте. Доказательств, из которых бы следовало, что в данном месте запрещена стоянка или остановка транспортных средств, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в границах многоквартирного <адрес> городок <адрес> проходит линия электропередачи в охранной зоне которой произрастают зеленые насаждения обязанность по вырубке которых возложена на сетевую организацию (АО «РЭС»), а также о том, что администрация <адрес> неоднократно информировала АО «РЭС» об осуществлении работ по вырубке или обрезке крон деревьев, являются необоснованными.

Так, 2 из представленных в адрес АО «РЭС» обращения датированы 14.07.2022 г. и 17.11.2022 г. (л.д. 65, 66), то есть имели место после падения дерева на автомобили истцов, а обращения от 14.01.2022 г. и от 06.05.2022 г. имели место в отношении зеленых насаждений, произрастающих по иным адресам (л.д. 63, 64).

Более того, сам по себе факт того, что границах многоквартирного <адрес> городок <адрес> проходит линия электропередачи еще не свидетельствует о том, что автомобили истцов были припаркованы в месте прохождения линии электропередачи, из фотографии с места следует, что в месте стоянки автомобилей истцов линия электропередачи отсутствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оби Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи