ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-6223/2023
Строка № 205г
УИД 36RS0038-01-2023-000445-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-87/2023 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 июня 2023 г. об отказе в принятии искового заявления,
(судья Митусов Н.А.)
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 511,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 525,11 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке по требованию банка не погашена (л.м.1-3).
Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21.06.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» отказано в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.65).
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
Заявитель частной жалобы указал, что не имеет возможности до обращения в суд установить круг наследников, поскольку не обладает таким правом. Отказывая в принятии иска, суд не учел, что кредитное обязательство со смертью должника не прекратилось и закон допускает процессуальное правопреемство в спорных правоотношениях (л.м.67).
В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из искового материала, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 09.06.2023 (л.м.63).
При этом из приложенных к иску материалов, в том числе определения мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 05.03.2020 о прекращении исполнительного производства следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СВ №, выданного территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области (л.м.7).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая истцу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда правильно применил и истолковал нормы права, и обоснованно исходил из того, что на момент предъявления банком настоящего иска ответчик по делу умер и не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Не основаны на законе и противоречат вышеупомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии иска в связи с тем, что спорное правоотношение допускает правопреемство, у ФИО1 возможно имеется наследственное имущество и наследники, принявшие наследство, которые должны отвечать перед банком по кредитным обязательствам.
Из положений статей 17, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
Вопреки доводам частной жалобы, права истца на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 в связи с отказом в принятии искового заявления не нарушены, поскольку данное право банком не утрачено и может быть реализовано путем предъявления иска к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Довод жалобы об обязанности суда установить наследников, состав наследственного имущества основаны на неправильном толковании процессуальных норм, поскольку указанные истцом действия суд вправе совершить после принятия к производству искового заявления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, между тем, оснований для принятия настоящего иска к производству исходя из представленного материала у суда не имелось.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении права истца на судебную защиту отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Другие доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 г.
Председательствующий: