УИД № 10RS0007-01-2022-000638-85

№ 2-293/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Лоухи 10 октября 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при помощнике судьи Матюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

иск ФИО1 заявлен по тем основаниям, что с истцом по соседству проживает ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ к истцу домой пришли жители ... ... Х. и К., и рассказали, что ФИО2 пообещал заплатить им деньги за то, что бы они побили его (истца). Затем они привели ФИО2 к его дому, последний все отрицал. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере ххххххх руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что у него с соседом ФИО2 сложились хорошие отношения, и он не может назвать причину, почему тот хотел, что бы его избили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ...ХХХХ года по начало ...ХХХХ года проживал в ..., приехал в ... на летнее время. Примерно через неделю после приезда в ... к нему домой пришли ..., которые сообщили, что его зовет сосед ФИО1 Он пришел вместе с ... к его дому, на крыльцо вышел Папирный, который сказал, что у него все в порядке, после чего они разошлись по домам. В последствие от жителей поселка он узнал, что в поселке расходятся слухи о том, что он якобы нанял ... для того, что бы они избили Папирного. Данный факт он отрицает. Аналогичные претензии ФИО1 предъявлял к другому соседу - Р. В последнее время истец ведет себя неадекватно, агрессивно, а именно: ругается нецензурной бранью, высказывает соседям угрозы, обвиняет их в том, что они якобы спаивают несовершеннолетних, .... В связи с этим жители поселка направили соответствующее заявление главному врачу Лоухской ЦРБ с просьбой ....

Заслушав стороны, свидетеля со стороны истца Н., свидетеля со стороны ответчика Т., исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела Номер от ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующему:

истец ФИО1 проживает по адресу: ....

В соседнем доме по адресу: ... проживает ФИО2

Исковые требования обоснованы доводами истца о том, что ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ причинил ФИО1 нравственные страдания, пообещал заплатить ... Х. и К. деньги за то, что бы они избили истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает, что обстоятельства, о которых заявил истец в своих исковых требованиях, не свидетельствуют о причинении ему ответчиком нравственных или физических страданий.

Как следует из доводов обеих сторон, показаний допрошенных свидетелей, каких-либо конфликтов, в ходе которых ФИО2 оскорблял ФИО1, высказывал по отношению к нему какие-либо угрозы, распространял сведения, не соответствующие действительности либо порочащие его честь и достоинство, причинял ему побои либо телесные повреждения, не происходило.

В соответствии с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела Номер от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 по отношению к ФИО2 никаких претензий не имел.

Каких – либо надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что ФИО2 желал причинения ФИО1 телесных повреждений, в связи с чем обещал заплатить третьим лицам деньги, истцом в судебном заседании не представлено.

Исследованное в судебном заседании заявление от имени ... К., представленное истцом, суд полагает не допустим доказательством, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ.

При этом суд учитывает пояснения сторон, свидетелей Н., Т. о том, что отношения между ФИО1 и ФИО2 до произошедшего случая были добрососедские, и основания для противоправного поведения со стороны ответчика в отношении истца отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к мнению, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в данном случае отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.