Решение по делу № 2-2777/2023 от 08.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного транспортному средств.

№2-2777/2023 № 58RS0018-01-2023-000111-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 8 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Универсал Сервис» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, в котором просит взыскать с Управления ЖКХ г. Пензы стоимость восстановительного ремонта в размере 315 500 руб. 00 коп., УТС в размере 25 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 612 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19 октября 2022 года в 17 часов 50 минут в г. Пензе на ул. Больная Бугровка, 43 произошло повреждение транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , в результате наезда на оторванные провода троллейбусного пути. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , потерпевший – собственник транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №845 от 06.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 315 500 руб., УТС составляет 25 700 руб. За проведение оценки истцом были понесены расходы в размере 20 000 руб. В связи с тем, что все коммуникации, в том числе и троллейбусные линии связи находятся в собственности муниципального образования «г. Пенза» заявленные требования подлежат взысканию с муниципального образования «г. Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

Поскольку причинение ущерба транспортному средству произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, ответчик должен возместить истцу убытки в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Универсал Сервис».

В письменном заявлении от 26 октября 2023 года истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства размере 241 800 рублей, УТС в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 868 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Универсал Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представители третьих лиц УМИ г. Пензы, Управления транспорта и связи г. Пензы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер .

19 октября 2022 года по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , допустил наезд на оторванные провода троллейбусных путей, которые свисали над проезжей частью.

Определением 58 КО №138250 от 19 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.6).

Согласно справки о ДТП от 19 октября 2022 года в результате наезда автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя ФИО1 на оторванные провода троллейбусных путей, которые свисали над проезжей частью, транспортному средству причинены механические повреждения капота, переднего бампера, левого зеркала заднего вида, решетки переднего бампера, молдинга переднего бампера, левого переднего крыла.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №845 от 6 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , поврежденного в результате происшествия, произошедшего 19 октября 2022 года, без учета износа составляет 315 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 25 700 рублей (л.д.13-33).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 считает, что возмещение ущерба за поврежденное в результате ДТП транспортное средство должно быть возложено на муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, ответственного за надлежащее содержание троллейбусных электрических сетей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из положений данной нормы следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично - правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ).

Отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки) между органами местного самоуправления городского округа город Пенза, закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области, Пензенского района Пензенской области, Бессоновского района Пензенской области (далее - органы местного самоуправления) и органами государственной власти Пензенской области по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регулируются Законом Пензенской обл. от 25.12.2020 N 3611-ЗПО "О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области и органами государственной власти Пензенской области".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона органы государственной власти Пензенской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе определение порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядка рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также оснований для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, оснований для отмены данных маршрутов); установление, изменение, отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок; изменение вида регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и др.

Датой начала осуществления органами государственной власти Пензенской области полномочий, указанных в статье 2 настоящего Закона, является 1 января 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской обл. от 04.03.2021 N 104-пП "О наделении государственного казенного учреждения Пензенской области "Организатор перевозок Пензенской области" отдельными полномочиями" государственное казенное учреждение Пензенской области "Организатор перевозок Пензенской области" наделено следующими полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки) по маршрутам регулярных перевозок: проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в соответствии с федеральным законодательством, в том числе формирование конкурсной документации на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; оформление, выдача, переоформление, прекращение и приостановление действия карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок; оформление, выдача, переоформление, прекращение и приостановление действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок; участие в установлении, изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в пределах, определенных порядком установления, изменения муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа город Пенза, закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области, Пензенского района Пензенской области, Бессоновского района Пензенской области; закупка работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Датой начала осуществления ГКУ полномочий, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является 1 января 2022 года.

30 сентября 2022 года и 31 октября 2022 года между ГКУ Пензенской области "Организатор перевозок Пензенской области" (Заказчик) и ООО «Универсал Сервис» (Подрядчик) заключены государственные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (л.д.55-72, 73-93).

Контактная троллейбусная сеть города в составе имущества МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2014 года по делу №А49-2561/2014, была продана в порядке п. 4 ст. 132 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на торгах посредством публичного предложения ООО «Меркурий-авто-9» (лот №160).

На основании договора купли-продажи социально-значимых объектов от 22 февраля 2019 года собственниками контактной сети по адресу: <...> являются ИП Ф.О. и ИП К.Н. (л.д.96-106).

В силу соглашения об исполнении условий торгов по продаже социально значимых объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» от 25 октября 2020 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 13 сентября 2022 года покупатели, являющиеся приобретателями имущества у ООО «Меркурий-Авто-9» - победителя торгов по продаже социально значимых объектов транспортной инфрастуктуры, принадлежавших на праве хозяйственного ведения МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», и собственника имущества на основании договора купли-продажи социально значимых объектов от 28 декабря 2018 года, обязаны соблюдать условия конкурса, а именно обеспечивать надлежащее содержание и обязательное использование социально значимых объектов транспортной инфраструктур в соответствии с их целевым назначением – для организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых городским наземным электрическим транспортом, в границах муниципального образования городской округ город Пенза Пензенской области.

В соответствии с договором аренды имущества от 30 сентября 2020 года, заключенного между ИП Ф.О. и ИП К.Н., с одной стороны, и ООО «Универсал Сервис», с другой стороны, арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях №№2,3,4,5,6,7 к настоящему договору.

В составе передаваемого в аренду имущества арендодатели обязуются предоставить арендатору в порядке и в пределах, определенных в настоящем договоре здания, сооружения и помещения (депо, энергохозяйство, тяговые подстанции, диспетчерские пункты, прочие складские и вспомогательные помещения); контактно-кабельную сеть, транспортные средства (специальные, троллейбусы); оборудование и другие основные средства (п.1.2 договора аренды).

Таким образом, обслуживание троллейбусных маршрутов №№1,2,6,7,8,9 в 2022 году осуществлялось ООО «Универсал Сервис» на основании государственных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, заключенных с ГКУ «Организатор перевозок Пензенской области, и договора аренды, заключенного с ИП Ф.О., ИП К.Н.

Разделом 2 указанного договора аренды определены права и обязанности сторон по договору аренды.

Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать имущество в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, включая его обслуживание, текущий ремонт; нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, а также с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества; подготовить имущество к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточных актов; возвратить арендодателю имущество при прекращении настоящего договора в том состоянии, в котором оно было получено, с учётом его нормального износа.

Исходя из вышеизложенного, за переданное его собственниками ИП Ф.О., ИП К.Н. в аренду имущество, а именно за участок контактной сети ул. Большая Бугровка, 43Б отвечает ООО «Универсал Сервис», в обязанности которого по условиям договора аренды входит поддержание имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, включая его обслуживание, текущий ремонт.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.3.5.8 Правил технической эксплуатации троллейбуса, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 26.03.2001 года №АН – 20-р отклонение троллейбуса от контактных проводов при движении и маневрировании не должно превышать 4 метров.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о виновности ООО «Универсал Сервис» за обрыв контактной линии троллейбусных проводов, поскольку именно в ведении ответчика находится контактно-кабельная сеть на указанной участке дороги.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги в связи обрывом контактных проводов электропитания троллейбусов на проезжую часть, лежит на ООО «Универсал Сервис».

ООО «Универсал Сервис» не представило суду доказательств того, что ущерб автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен при иных обстоятельствах.

Ответчиком ООО «Универсал Сервис» также не представлено суду доказательств того, что коммуникационная сеть в месте ДТП, упавшая на проезжую часть, принадлежит не ему.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая заявленные требования истца, суд, принимая во внимание положения ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает, что непосредственным причинителем вреда является ООО «Универсал Сервис», который своими действием (бездействием) причинил ущерб автомобилю истца, поскольку не осуществлял контроль за износом проводов, приведших к износу и обрыву контактной линии. В этой связи исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию г.Пенза в лице УЖКХ г. Пензы удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Универсал Сервис».

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 22 марта 2023 года по ходатайству ответчика ООО «Универсал Сервис» назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №171/19.2 от 22 мая 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2022 года на дату ДТП без учета эксплуатационного износа составляет 165 000 руб., величина УТС автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер составляет 25 000 руб.

Кроме того, из указанного заключения эксперта следует, что при проведении автотехнической экспертизы стало необходимым участие транспортного трассолога для определения принадлежности повреждений на дисках (переднем и заднем) левых колес.

При экспертном осмотре транспортным трассологом были установлены визуально слабо различимые повреждения на данных дисках левых колес в виде неглубоких царапин, потертостей, наслоений, которые имели разные размеры, объемы, направления и могли образоваться как в процессе исследуемого происшествия (в результате наезда на электропровода), так и в процессе эксплуатации автомобиля. Каких-либо индивидуализирующих признаков следоотображающих объектов, которые отобразились бы на дисках – не имеется.

В этой связи определить образовались ли имеющиеся повреждения на левых переднем и заднем колесных дисках автомобиля в результате исследуемого события эксперту не представилось возможным. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства расчитывалась экспертом без учета стоимости повреждений дисков (переднего и заднего) левых колес.

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от 12 сентября 2023 года по настоящему делу назначалась дополнительная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , с учетом повреждения диска переднего левого колеса.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №515/19.2 от 19 октября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2022 года на дату ДТП без учета эксплуатационного износа с учетом повреждений диска переднего левого колеса составляет 241 800 руб.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванными заключениями судебной экспертизы, составленным экспертами АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5, поскольку эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №515/19.2 от 19 октября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2022 года на дату ДТП без учета эксплуатационного износа с учетом повреждений диска переднего левого колеса составляет 241 800 руб.

Несмотря на то, что эксперт-трассолог АНО «НИЛСЭ» П.А. в заключении указал на то, что на дисках переднего и заднего левых колес каких-либо индивидуализирующих признаков следоотображающих объектов не имеется, в связи с чем определить образовались ли имеющиеся повреждения на колесных дисках эксперту не представилось возможным, суд приходит к выводу о том, что указанные повреждения колесных дисков образовались в результате указанного ДТП, поскольку в акте осмотра транспортного средства, проведенного спустя 4 дня после ДТП, а именно 24 октября 2022 года экспертом-техником М.А. к которому обратился истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, среди повреждений указаны диски переднего и заднего левых колес в виде царапин неокрашенной части диска.

Доказательств того, что указанные повреждения образовались при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

С учетом вышеназванных норм и положений действующего законодательства сумма восстановительного ремонта в размере 241 800 рублей подлежит взысканию с ООО «Универсал Сервис».

Требование ФИО1 о выплате утраты товарной стоимости автомашины также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости автомашины в размере 25 000 руб. подтверждена заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» №171/19.2 от 22 мая 2023 года.

С учетом изложенного суд определяет утрату товарной стоимости автомашины, подлежащей взысканию с ООО «Универсал Сервис», в размере 25000 руб.

Заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» П.Ю. №171/19.2 от 22 мая 2023 года, №515/19.2 от 19 октября 2023 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер и утраты товарной стоимости транспортного средства, ответчиком не оспаривались.

Оснований признания недопустимыми доказательствами проведенные по делу судебные экспертизы не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае не передачи истцом ответчику подлежащего замене диска левого переднего колеса, за которое судом в пользу истца взыскана компенсация в размере 76 800 руб., у ФИО1 может возникнуть неосновательное обогащение.

Вместе с тем обязанность по передаче подлежащих замене поврежденных деталей (в данном случае диска переднего левого колеса) может быть возложена на истца только в случае предъявления ответчиком соответствующих исковых требований.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление акта экспертного исследования ИП М.А. №845 от 6 ноября 2023 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер , истцом было уплачено 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06.11.2022 г.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, отчет ИП М.А. был необходим для обоснования суммы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 20 000 рублей.

С учетом характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителями услуг, требований разумности и справедливости суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в 10 000 руб.

Также подлежат возмещению ФИО1 и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5 868 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов за оформление доверенности в размере 2 260 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 58 АА №1872476 от 31 октября 2022 года, выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенность выдана для участия по конкретному делу, а именно по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2022 года с участием транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер .

Таким образом, расходы, связанные с составлением доверенности, в заявленном истцом размере в сумме 2 260 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с уменьшением размера исковых требований представитель истца в письменном заявлении просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Так, из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом перечислено 6 612 руб. 00 коп. в счет оплаты госпошлины на расчетный счет УФК по Пензенской области на основании платежного поручения №996015 от 22.11.2022, исходя из цены иска в размере 341 200 руб.

Поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований до 266 800 руб., на основании ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Универсал Сервис» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсал Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства размере 241 800 рублей, УТС в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 868 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 744 рубля, уплаченную по платежному поручению №996015 от 22 ноября 2022 года.

Выдать ФИО1 справку о возврате уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья А.В.Селиверстов