Дело № 5-99/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0042-01-2025-001683-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2025 года г. Чернушка Пермского края
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.
21.09.2025 года в 22 час. 00 мин. на <адрес> края ФИО1 управлял транспортным средством Лада 212140 государственный регистрационный знак <№>, не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Чернушинский» <ФИО>3 от 18.08.2025 года, выраженного в запрете эксплуатации транспортного средства с нанесенным на передние боковые стекла тонировочным покрытием, светопропускаемость которых не менее 70%, требование о прекращении противоправных действий вынесено 18.08.2025 года, срок выполнения требования не боле суток с 17.10 часов 18.08.2025 года.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Уклонившись от получения судебной повестки и не явившись в назначенное судебное заседание, ФИО1 самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на личное участие в судебном заседании. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности регулярно проверять наличие почтовой корреспонденции, приходящей в его адрес у судьи не имеется.
Таким образом, судья считает извещенным ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Пунктом 7.3 названного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Частью ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судей доказательствами: копией постановления об административном правонарушении от 18.08.2025 года, согласно которого ФИО1 18.08.2025 года в 17 час. 10 мин на автодороге Чернушка-Тюш 2 км управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых составляет 5,5%. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ; копией постановления об административном правонарушении от 21.09.2025 года, согласно которого ФИО1 21.09.2025 года в 22 час. 00 мин на ул. Юрия Шистерова, 1, г. Чернушка Пермского края управлял автомобилем на лобовом стекле нанесена тонировочная светопропускаемость менее 15%, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от 18.08.2025 года, разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 требование получил 18.08.2025 года, запрет должен был исполнен в течение суток с 17 часов 10 мин. 18.08.2025 года, протоколом об административном правонарушении согласно которого, 21.09.2025 года в 22 час. 00 мин. на ул. Шистерова, 1, гор. Чернушка Пермского края ФИО1 управлял транспортным средством Лада 212140 государственный регистрационный знак <№>, не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС от 18.08.2025 года, выраженного в запрете эксплуатации транспортного средства с нанесенным на передние боковые стекла тонировочным покрытием, светопропускаемость которых не менее 70%.
Все исследованные судьей доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
С учетом анализа правовых норм судья пришел к выводу о том, что сотрудник полиции действовал в пределах предоставленных ему полномочий и вправе был вручить водителю транспортного средства требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
ФИО1 законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Чернушинский» не выполнил, продолжил управлять транспортным средством при наличии неисправности.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются.
В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований для признания составленного сотрудником полиции протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Каким-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами – могут быть достигнуты путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, ИНН <***>, КПП 595701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57757000, УИН 18810459250290002992.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Чернушинский районный суд по адресу: <...>, либо электронной почтой по адресу: chernushinsky.perm@sudrf.ru, либо факсимильной связью по телефону <***>.
Предупредить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в судебную группу по административным делам Пермского краевого суда.
Судья подпись Н.В. Дьякова