Гражданское дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре Ерошине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> Другим сособственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения является ответчик ФИО2
Ответчик всячески чинит ему препятствия в пользовании квартирой, произвел замену замка входной двери, закрыл на замок комнату с вещами наследодателя, не отвечает на телефонные звонки и не получает от него корреспонденцию. Тем самым, ответчик ограничил его в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в виде ? доли жилого помещения. При неоднократном обращении истца в полицию, он получал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данными действиями ФИО2 также причинил ему имущественный вред, поскольку испорчена дверь и дверной проем в комнату с балконом, выброшены вещи наследодателя. Истцу также причинен моральный вред, т.к. нарушено его право на жилище. При этом он является добросовестным налогоплательщиком, регулярно оплачивает коммунальные расходы за свою долю квартиры.
Истец проживает в <данные изъяты> и следить за жилым помещением ему сложно, что происходит в квартире ему неизвестно. Для решения данного вопроса им на имя сотрудника ООО «Этажи» - ФИО3 была выдана доверенность и даны устные поручения в отношении спорного жилого помещения. Однако, ФИО2 запретил ФИО3 посещение квартиры. Ответчик без договора и согласия истца пользуется и распоряжается жилым помещением в полном объеме. Выражается это в получении выгод от пользования чужим имуществом без намерения его приобретения. На какой-либо контакт ФИО2 не идет и всячески избегает. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, являются внедоговорным видом обязательств и регламентируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. Считает, что ФИО2 улучшил свое имущественное положение и неосновательно обогатился за счет аренды принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения и другого имущества квартиры. Размер неосновательного обогащения считает необходимым определить из средней стоимости аренды 3-х комнатной квартиры в г. <данные изъяты>. В период с октября 2022 г. (2 года 1 мес.) ответчик обогащался <данные изъяты>. ежемесячно, что составляет <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО4 (действующий на основании ордера <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения. ФИО2 пояснил, что спорной квартирой никто не пользуется. Это подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, где показания приборов учета равны нулю.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками по ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>
Порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, между сторонами не определен, следовательно, ФИО1 и ФИО2 имеют равные права и обязанности в отношении спорной квартиры.
Вместе с тем, истец, проживая в <данные изъяты> намерен продать свою долю в праве общей долевой собственности, для чего заключил договор с ООО «Этажи».
Решением Октябрьского районного суда г<данные изъяты> г. представителям ООО «Этажи» и ФИО3 запрещен доступ в жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты>, без согласования с собственниками указанного жилого помещения.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от <данные изъяты> решение Октябрьского районного суда <данные изъяты> оставлено без изменения.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что ответчик, являясь собственником ? доли жилого помещения, якобы использует жилое помещение по своему усмотрению без намерения его приобретения, тем самым неосновательно обогащается за счет аренды жилья. Истец же не имеет возможности ни пользоваться спорным жилым помещением, ни продать его.
Согласно платежным документам за <данные изъяты> в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, показания индивидуальных приборов учета электроэнергии идентичны (начальные и конечные данные равны <данные изъяты>.). Кроме того, на основании справки ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» от <данные изъяты> оплачено по <данные изъяты> (показания прибора учета газа <данные изъяты> что согласно единого платежного документа за <данные изъяты>., соответствует последним показаниям газового счетчика (<данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении с <данные изъяты> никто не проживал. Недоброосовестность ответчика, по мнению истца, направленная на получение выгоды за счет аренды спорного жилого помещения, судом также не установлена.
Истцом не представлено доказательств того, что за спорный период времени ответчик предпринимал меры к сдаче в аренду вышеуказанного жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 ко взысканию денежная сумма неосновательного обогащения со стороны ответчика является необоснованной, факт обогащения ФИО2 за счет истца последним не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит установленным тот факт, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.Д. Земцова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья: Е.Д. Земцова