35RS0021-01-2023-000015-21
Дело об административном правонарушении 5-4/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тарногский Городок 19 января 2023 года
Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу № от 17.01.2023, составленным в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 20.11.2022 в период времени с 0:30 до 0:45, находясь по адресу: <...> «б», Тарногского района Вологодской области на 2-ом этаже здания кафе «Встречи в Тарноге», ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинила иные насильственные действия <данные изъяты>, а именно: нанесла один удар бутылкой по волосистой части головы, причинив потерпевшей физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Пояснила, что она удара бутылкой <данные изъяты> не наносила, в кафе были очевидцы, которые видели, что она не ударяла <данные изъяты>
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что она танцевала в кафе лицом к своей подруге. Потом к ней подошли ФИО2 с <данные изъяты> сначала облили ее пивом, затем ФИО1 нанесла ей бутылкой удар сверху вниз в область головы. В какой момент ФИО1 нанесла ей удар, она пояснить не может, так как все произошло очень быстро. Она стояла спиной к девушкам, и в тот момент не видела, кто именно из них ударил ее бутылкой. То, что именно ФИО1 нанесла ей удар, она определила после просмотра видеозаписи.
Заслушав ФИО1 и изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (не менее 2), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений различными предметами, в том числе путем сдавливания частей тела потерпевшего и другие аналогичные действия.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
17.01.2023 в отношении ФИО1 составлен административный протокол №, согласно которому 20.11.2022 в период времени с 0:30 до 0:45, находясь по адресу: <...> «б», Тарногского района Вологодской области на 2-ом этаже здания кафе «Встречи в Тарноге», ФИО1 нанесла <данные изъяты> один удар бутылкой по волосистой части головы, причинив потерпевшей физическую боль.
По заключению эксперта № 265 от 02.12.2022 согласно представленной медицинской документации у <данные изъяты> на момент обращения за медицинской помощью каких-либо телесных повреждений не установлено. Ушиб мягких тканей волосистой части головы во внимание не принимался и не оценивался, так как в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо сведения о характере повреждениях и морфологических особенностях.
Как следует из объяснений потерпевшей <данные изъяты> от 22.11.2022, 20.11.2022 она находилась в кафе «Встречи в Тарноге» на втором этаже вместе со своей подругой <данные изъяты> Около 0:30 -0:45 точное время она не запомнила, она танцевала коло столиков и ощутила, что на нее льется жидкость и увидела, что ФИО3 <данные изъяты> поливают ее сверху пивом. ФИО2, трясся над ее головой пивной бутылкой, ударила один раз ей по голове (выше лба) Как такового удара и момента удара она не ощутила, лишь спустя обнаружила, что на голове у нее образовалась припухлость, при нажатии стала ощущаться боль. Умышленно ли это сделала, ФИО3, пояснить не может. С данными девушками у нее неприязненные отношения на почве того, что в октябре 2022 года ее муж облил их колой в магазине.
<данные изъяты> в объяснениях от 17.01.2023 указала, что 20.11.2022 она с подругой <данные изъяты> отдыхали в кафе «Встречи в Тарноге» по адресу: <...> «б» на 2-ом этаже. <данные изъяты> ФИО2 облила из бутылки, точное время когда это было, она не помнит, так как <данные изъяты> вышла танцевать, а она «сидела» в телефоне. <данные изъяты> ей пожаловалась, что ФИО3 облила ее, при этом ударила бутылкой по голове, и у нее болит голова. Ольга ходила на СМП в ЦРБ.
Из объяснений <данные изъяты> от 22.11.2022 следует, что 20.11.2022 она находилась на работе на станции скорой помощи БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ». Около 01 часа на прием обратилась <данные изъяты> сказала, что ее ударили бутылкой. При визуальном осмотре на волосистой части головы слева ближе к лобной части была видна небольшая припухлость. От какой-либо помощи <данные изъяты> отказалась, в экстренной помощи не нуждалась. По внешнему виду, было видно, что девушка употребляла спиртное.
Согласно объяснениям <данные изъяты> от 21.11.2022, он находился 20.11.2022 в кафе «Встречи в Тарноге», отдыхал на втором этаже в компании знакомых. Около 0:30 точное время не помнит, так как на часы не смотрел, на этаж поднялись две его знакомые девушки <данные изъяты> и ФИО3 Девчонки держали в руках по бутылке с пивом. Он обратил внимание, что ФИО3 <данные изъяты> подошли к девушке танцевавшей в центре зала второго этажа кафе и облили ее содержимым из бутылок. Ни каких ударов той девушке ФИО3 <данные изъяты> не наносили, не по голове, ни по каким другим частям тела. Ни с <данные изъяты> ни с ФИО3 он отношений не поддерживает, просто их знает.
Имеются объяснения <данные изъяты> от 21.11.2022, в которых она указала, что она вместе с ФИО1 около 0:35-0:40 на почве личных неприязненных отношений на 2-ом этаже кафе «Встречи в Тарноге» облили <данные изъяты> водой из пивных бутылок на почве того, что ранее ее муж облил их на рабочем месте колой.
Сама ФИО1 в своих объяснениях от 21.11.2022 указала, что 20.11.2022 она с <данные изъяты> отдыхали в кафе «Встречи в Тарноге». В кафе также отдыхала <данные изъяты> с которой давние неприязненные отношения, так как ее муж облил их с <данные изъяты> колой. 20.11.2022 около 0:35-0:40 они с <данные изъяты> поднялись на 2-й этаж и из пвных бутылок (<данные изъяты> в тот момент танцевала) облили ее водой. Ни каких ударов она <данные изъяты> не наносила, умысла причинять ей телесные повреждения не имела.
Оценив указанные выше доказательства, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что удар в ходе конфликта с <данные изъяты> нанесла именно ФИО3, о чем свидетельствуют объяснения <данные изъяты> <данные изъяты> указавших, что не видела момента, как ФИО3 ударила потерпевшую. Сама потерпевшая <данные изъяты> в своих объяснениях также указала, что как такового удара и момента удара она не ощутила, а в судебном заседании пояснила, что определила, что ее ударила ФИО1 по видеозаписи. В момент удара она находилась спиной.
Не подтверждает данные обстоятельства и имеющаяся в материалах дела видеозапись.
В судебном заседании просмотрена видеозапись (VID №) с камер видеонаблюдения кафе «Встречи в Тарноге», на которой видно, как две девушки (ФИО3 <данные изъяты>.) поднимаются на второй этаж, в руках у них по бутылке. Молодая девушка небольшого роста (потерпевшая) выходит танцевать, девушки, которые поднялись, стоят поодаль от нее. Девушка, танцуя, приближается, далее девушки (ФИО3 <данные изъяты>) одновременно обливают потерпевшую сверху, бутылки у обеих в руках. На видеозаписи видно, как девушки поднимают (каждая из них одновременно) руку с бутылкой, обливая потерпевшую. Самого удара бутылкой в область головы потерпевшей не видно. На видеозаписи не видно, кто именно из них (ФИО2 или <данные изъяты>) в этот момент наносит удар потерпевшей бутылкой в область головы.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что именно ФИО1 нанесла удар потерпевшей, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Ордина