ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,
при секретаре Донской Т.А.,
с участием прокурора Константиновой З.А.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001941-66 (2-2527/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов.
В основание иска указано, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ, которое он совершил совместно с иными лицами и приговорен к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В результате преступления истцу причинены множественные телесные повреждения. С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ГКБ <Номер обезличен>. Кроме того, истец после совершения в отношении него преступления вынужден постоянно посещать врачей, принимать лекарственные препараты, проходить обследования. В течение года практически находился на постельном режиме, уход за истцом осуществлял его сын. Истец переживал физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления повестки по известному адресу, причины неявки суду не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу требований п.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Как разъяснено в п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. При этом сам факт причинения вреда здоровью является достаточным для вывода о причинении лицу морального вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В январе 2014 года, более точно время не установлено, но не позднее <Дата обезличена>, в неустановленное время в неустановленном месте <адрес обезличен> ФИО2 вступил с ранее ему знакомым ФИО4 в предварительный сговор на совместное совершение нападения на ФИО1 с целью хищения его имущества.
ФИО2, неоднократно приезжавший к ФИО4 на работу, видел, что ФИО1 носит на себе изделия из золота, в виде массивных золотых цепей и кольца, в связи с чем решили напасть на ФИО1 с целью хищения указанного имущества.
После этого, с целью подготовки к реализации своего совместного с ФИО4 умысла, ФИО2 в вечернее время одного из дней не позднее <Дата обезличена>, более точно время не установлено, проследил за ФИО1 от места его работы в ООО «БайкалГазСервис», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, до места его жительства, установив, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Радужный, 119, и что недалеко от его дома, по пути следования на остановку общественного транспорта имеется парковая зона в виде аллеи. Данную информацию ФИО2 сообщил ФИО4, после чего ФИО2 и ФИО4 договорились между собой о совершении нападения на ФИО1 на указанной аллее, когда потерпевший будет следовать на работу или с работы, при этом, с целью избежания опознания потерпевшим, знавшим их обоих в лицо, ФИО4 будет выполнять роль водителя на своей автомашине, а ФИО2 будет находиться с ФИО4 в автомашине. При этом для выполнения роли непосредственного нападения на ФИО1 и хищения его имущества было необходимо участие третьего человека, которого потерпевший не знает в лицо.
После чего, в вечернее время одного из дней не позднее <Дата обезличена>, более точно время не установлено, ФИО2, с целью реализации совместного с ФИО4 умысла на совершение нападения на ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, предложил ранее ему знакомому ФИО7 принять участие в совместном нападении на потерпевшего с целью хищения его имущества, с применением газового баллончика и насилия, поставив ФИО7 в известность, что ФИО1 носит на себе массивные золотые цепи, которые можно у него похитить, а также, что он знает адрес ФИО1, так как выследил его. Получив согласие ФИО7, ФИО2 таким образом обеспечил возможность осуществления совместного с ФИО4 умысла и вступил с ФИО7 в предварительный, совместный с ФИО4 сговор на совершение нападения на ФИО1 с целью хищения его имущества.
После этого, в дневное время одного из дней, но не позднее <Дата обезличена>, более точно дата и время не установлены, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 встретились в районе сквера имени Кирова <адрес обезличен>, после чего на принадлежащем ФИО4 автомобиле Toyota Mark X, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО4, проехали в мкр. Радужный <адрес обезличен>, где ФИО2 указал на <адрес обезличен>, пояснив, что в данном доме проживает ФИО1, и на аллею, ведущую к этому дому, предложив совершить нападение на ФИО1 с целью хищения его имущества на этой аллее. В свою очередь ФИО4 сообщил ФИО7 и ФИО2 время начала и конца рабочего дня ФИО1, а также его путь следования до дома.
Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 вступили между собой в предварительный сговор на совершение нападения на ФИО1 на аллее, ведущей к дому <Номер обезличен> мкр. Радужный <адрес обезличен>, при этом решили, что в случае необходимости, к ФИО1 может быть применено насилие, в том числе опасное для жизни или здоровья, а также предметы, используемые в качестве оружия, в частности газовый аэрозольный баллончик, имевшийся у ФИО4 При этом они распределили между собой роли и разработали план совершения нападения, согласно которому ФИО2 выследил потерпевшего до его места жительства; ФИО4 должен был осуществлять роль водителя по доставке их к месту совершения преступления и при отходе оттуда, а ФИО7 должен был непосредственно напасть на ФИО1 с применением газового аэрозольного баллончика и похитить с шеи ФИО1 золотые цепи.
После этого, в период с 25 января до <Дата обезличена>, более точно время не установлено, ФИО2 и ФИО4 приобрели бейсбольную биту с целью её использования при нападении на ФИО1 как предмета, используемого в качестве оружия, и применения к ФИО1 насилия, опасного для жизни или здоровья, и определили время совершения планируемого преступления – утреннее время <Дата обезличена>, о чём около 21 часа <Дата обезличена> ФИО2 сообщил ФИО7 по телефону.
Затем, реализуя свой совместный умысел, около 7 часов 30 минут <Дата обезличена> ФИО2, ФИО4 и ФИО7 встретились на остановке общественного транспорта «Курорт Ангара» <адрес обезличен>, после чего на автомашине Toyota Mark X, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 проехали к дому <Номер обезличен> мкр. Радужный <адрес обезличен>, где проживал ФИО1 По дороге ФИО2 сообщил ФИО7, что он и ФИО4 приобрели бейсбольную биту, которую ФИО7 вместе с аэрозольным баллончиком «Перцовка» должен будет использовать при совершении нападения на ФИО1
Доехав до <адрес обезличен> мкр. Радужный <адрес обезличен>, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 стали ожидать, когда ФИО1 выйдет из подъезда. Около 8 часов 30 минут <Дата обезличена> ФИО1 вышел из подъезда своего дома. ФИО7, выполняя свою роль в совершении преступления, в соответствии с заранее распределёнными ролями, вышел из машины и, договорившись с ФИО2 и ФИО4 о том, что они будут ожидать его внизу аллеи в машине, пошёл за ФИО1, при этом газовый баллончик и биту ФИО7 с собой из машины не взял.
Поскольку потерпевший ФИО1 изменил обычный маршрут своего движения и не пошёл по аллее, а свернул за угол <адрес обезличен>, ФИО7 отстал от ФИО1 и около 8 часов 35 минут <Дата обезличена> сообщил ФИО2 по телефону об изменении ФИО1 маршрута движении и о том, что тот направляется в сторону арки <адрес обезличен>.
Во исполнение совместного умысла на нападение на ФИО1, ФИО4, взяв в салоне своего автомобиля газовый баллончик «Перцовка», и ФИО2, взяв в салоне автомобиля ФИО4 бейсбольную биту, проследовали к выходу из арки <адрес обезличен>, где около 8 часов 40 минут <Дата обезличена>, реализуя совместный с ФИО7 умысел на нападение на ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напали на ФИО1 с целью хищения принадлежащего ему имущества. При этом ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, брызнул ФИО1 в лицо из газового баллончика «Перцовка» жидкость, содержащую слезоточивое и раздражающее сильнодействующее вещество орто-хлорбензилиденмалонодинитрил и активные вещества нонановую кислоту, 2-хлорбензилальдегид, 2-хлорбензил цианид, 4-нонаноилморфолин, капсаицин, трикаприлат глицерола; ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью пресечения возможного сопротивления потерпевшего, применяя биту как предмет, используемый в качестве оружия, и насилие опасное для жизни и здоровья человека, нанёс ФИО1 удар бейсбольной битой по голове справа в область виска. Затем, продолжая свои действия с целью реализации совместного умысла, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО4 нанёс ФИО1 удар кулаком в область переносицы, а ФИО2 нанёс ФИО1 второй удар бейсбольной битой по голове справа в область виска. Затем ФИО4 вновь брызнул ФИО1 в лицо из газового баллончика «Перцовка» жидкость, содержащую слезоточивое и раздражающее сильнодействующее и активные вещества.
После этого ФИО2 и ФИО4, продолжая свои совместные действия, с целью реализации совместного с ФИО7 умысла, подхватили ФИО1 под руки, вынесли из арки и отнесли на дорогу между домами <Номер обезличен>«а» и <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где бросили на землю вниз лицом. В этот момент к ним подошёл ФИО7 ФИО2 К.С., с целью полного подавления способности потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 несколько ударов бейсбольной битой по голове в область затылка, а ФИО4 и ФИО7 нанесли множественные удары ногами по телу ФИО1 После этого ФИО2 нанёс ФИО1 ещё один удар бейсбольной битой по голове в область правого виска, от чего бита сломалась.
Своими совместными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО7 причинили ФИО1 повреждения в виде:
черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба в левой височной доле), с субарахноидальным кровоизлиянием, с переломами чешуи правой височной кости, пирамиды височной кости слева, с тремя ранами мягких тканей головы (теменно-височная область справа, теменная область, теменно-затылочная область слева), с кровоподтёком мягких тканей правой ушной раковины и посттравматической перфорацией правой барабанной перепонки, с посттравматическим невритом слухового нерва справа, с кровоподтёком мягких тканей век правого глаза, с переломом правой скуловой кости, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
закрытой тупой травмы грудной клетки справа с переломом 6 ребра по средней подмышечной линии, оценивающееся, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель;
закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с правосторонним ротационным подвывихом (неполный вывих) первого шейного позвонка.
После этого ФИО2 и ФИО4, с целью реализации своего совместного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО8, попытались сорвать с шеи ФИО1 с целью хищения золотую цепь 585 пробы, стоимостью 19 770 рублей 92 копейки, с золотым кулоном в виде знака зодиака «Рыбы» 585 пробы, стоимостью 904 рубля 75 копеек, и золотым кулоном в виде креста с распятием с тремя камнями «циркон», стоимостью 5 153 рубля 37 копеек; золотую цепь 585 пробы, стоимостью 49 953 рубля 84 копейки, с золотым кулоном с изображениями 585 пробы, стоимостью 3 174 рубля 03 копейки, но не смогли их порвать.
Затем ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, с целью реализации совместного с ними умысла, взял с целью хищения упавшую в ходе нападения на ФИО1 принадлежащую ему мужскую сумку, стоимостью 1 009 рублей 11 копеек, в которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество в виде: денежных средств в сумме 300 рублей; сотового телефона Alcatel 2010 X, стоимостью 1 666 рублей 98 копеек, с флеш-картой, стоимостью 300 рублей, сим-картой, стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на балансе абонентского номера в размере 200 рублей, в чехле-сумочке, стоимостью 472 рубля 92 копейки; связки из трёх ключей, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей; обложки для паспорта, стоимостью 365 рублей 72 копейки; очков, стоимостью 1 775 рублей 22 копейки, в противоударном футляре, стоимостью 896 рублей 63 копейки; портмоне, стоимостью 1 716 рублей 09 копеек, с денежными средствами в размере 53 500 рублей внутри; сувенирного ножа в ножнах, общей стоимостью 2 114 рублей 68 копеек; связки из пяти ключей, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей; двух электронных ключей, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; связки из двух ключей, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, одного электронного ключа, стоимостью 150 рублей; электронного пропуска; паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, медицинского полиса компании «Маски» на имя ФИО1; страхового пенсионного свидетельства на имя ФИО1; визиток; пяти икон; двух красных атласных бантиков; двух сосисок; двух яиц и хлеба, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.
После этого, около 8 часов 50 минут <Дата обезличена> ФИО2, ФИО4 и ФИО7 скрылись с похищенным ими имуществом и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 66 617 рублей 35 копеек.
Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.
Ранее, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО5 в связи с совершенным преступлением в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 4 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 280 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО4 материального ущерба в размере 143 768,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей отказано.
Основанием для отказа к остальным ответчикам стало то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО4 были объявлены в розыск, по факту нападения на ФИО1 приговор суда не вынесен, их виновность в совершении данного преступления в установленном законом порядке не установлена.
Кроме того, судом установлено, что приговором Свердловского районного суда от <Дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда 250 000 рублей. Судом кассационной инстанции наказание ФИО4 смягчено.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Таким образом, судом установлено, что лицом ответственным за причиненный вред здоровью ФИО1 является ответчик ФИО2, в связи с чем, на ответчике в силу положений ГК РФ лежит обязанность возместить причиненный своими действиями вред.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 имелись повреждения: черепно-лицевая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба 1 типа в левой височной доле), с субарахноидапьным кровоизлиянием, с переломами чешуи правой височной кости, пирамиды височной кости слева, с тремя ранами мягких тканей головы (теменно-височная область справа, теменная область, теменно-затылочная область слева), с кровоподтеком мягких тканей правой ушной раковины и посттравматической перфорацией правой барабанной перепонки, с кровоподтеком мягких тканей век правого глаза, с переломом правой скуловой кости, данная травма имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар <Дата обезличена>, причинена действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма грудной клетки справа с переломом 6 ребра по средней подмышечной линии, которая могла быть причинена <Дата обезличена> действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
В связи с полученными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ ГКБ <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> диагноз основной: открытая черепно- мозговая травма? ушиб головного мозга средней степени, перелом свода и основания черепа, перелом скуловой кости справа, множественные ушибленные раны мягких тканей головы. <Дата обезличена> переведен в неврологическое отделение.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> неврологического отделения следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ ГКБ <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, полный диагноз: открытая черепно-мозговая травма? ушиб головного мозга средней степени, перелом свода и основания черепа, перелом скуловой кости справа, субархгоидальная геморрагия, травматический неврит слухового нерва справа, множественные ушибленные раны мягких тканей головы, выраженные вестибуло – координаторные нарушения и цефалгический синдром, астено-невротически синдром.
Из выписного эпикриза истории болезни <Номер обезличен><Дата обезличена> год следует, что ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом энцефолопатия сочетанного генеза (сосудистая, посттравматическая), декомпенсация. Отдаленное последствия ЗЧМТ от 2014 года. Артериальная гипертензия 3 ст., риск (пол, возраст). Атеросклероз церебральных сосудов. Эхографическая картина стенозирующего атеросклероза ПОСА до 25%, обеих ВСА справа до 35%, слева до 25% Девиация ПОСА. Умеренный цефалгический синдром. Умеренные вестибулокоординаторные нарушения.
Из исследованного оригинала амбулаторной медицинской карты ФИО1 усматривается, что ФИО1 с момента получения указанных травм в 2014 году и по настоящее время наблюдается по месту жительства у невролога.
Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных во вступившем в законную силу приговоре суда доказательств. В момент нанесения потерпевшей тяжких телесных повреждений, последний не представлял для подсудимого угрозу, не совершал каких-либо опасных для его жизни действий. ФИО2 же осознавал общественную опасность своих действий, мог руководить своими действиями, не находился в состоянии аффекта, в связи с чем его действия нельзя признать необходимой обороной в соответствии со ст. 37 УК РФ либо превышение пределов необходимой обороны, так как по делу отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью истца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 безусловно причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, вину ответчика, отсутствие вины истца, поведение ответчика, характер действий ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении истцом тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, последствия полученных травм.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 25 – 27 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, что совершенным в отношения него преступлением было затронуто его личное достоинство, неприкосновенность личности и честь, гарантированные Конституцией РФ, произошедшее в 2014 событие принесло истцу глубокие душевные переживания и доставило нравственные страдания. Истец перенес сложное оперативное лечение, вынужден тратить много времени посещая врачей, проходя освидетельствования и осмотры, был вынужден длительное время проводить в правоохранительных органах и суде при производстве следственных и процессуальных действий связанных с расследованием и судебным следствием уголовному делу, что держало его в постоянном напряжении и оживляло в памяти совершенное в отношении него преступление. Постоянные болевые ощущения в теле после полученных травм угнетали настроение, имеющиеся телесные повреждения видели друзья и знакомые, что доставляло дополнительную боль и переживания.
В течение одного года истец практически находился на постельном режиме, выезжал исключительно в лечебные учреждение, остальное время находился дома, уход за собой практически не мог осуществлять, помогал в готовке пище, уборке, гигиенических процедурах сын ФИО3, истец похудел более чем на 10 кг. До настоящего времени после причиненных травм состоит на учете у врачей, принимает лекарственные препараты, поскольку состояние здоровья после совершенного в отношении истца преступления существенно ухудшилось.
Данные доводы также подтверждены допрошенным в качестве свидетеля ФИО3.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что приходится истцу сыном, отец после совершенного в отношении него преступления и полученных травм был в тяжелом состоянии, долго лежал в больнице, когда стало полегче отца перевели из травматологии в неврологию. Из больницы сын забрал истца к себе, истцу было очень плохо, после длительного времени ему стало легче только через 2-3 месяца, еще пол года восстанавливался, находился дома, выходил только на прием к врачам. Также впоследствии перенес операцию на сердце. Сейчас отец очень часто жалуется на давление, головные были. Истец трудовую деятельность осуществлял в автосервисе, после совершившегося в отношении него преступления к работе приступить уже не мог, он долгое время не работал. После преступления подавлен был очень часто, его характер изменился, он стал «зацикленным», говорит часто про те события преступления, рассказывал, как шел на работу, слышал шаги. В настоящее время отец часто не спит по ночам, жалуется на бессонницу, кошмары снятся.
Оценивая показания свидетеля, суд не усматривает снований ему не доверять, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не имеется, его показания согласуются с пояснениями истца и теми обстоятельствами, которые установлены в рамках рассмотрения настоящего спора, в том числе из приговора суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), суд приходит к выводу, что достаточным размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, является 600 000 рублей. Суд также учитывает, что каких – либо иных доказательств, обосновывающих более высокий размер компенсации морального вреда, истцом не представлено.
Также суду не представлено доказательств, что ответчик ранее компенсировал в какой-то части причиненный истцу моральный вред. Материалы уголовного дела, таких доказательств также не содержат.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Назначение уголовного наказания не освобождает ФИО2 от обязанности возместить моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств затруднительного материального положения, которое не позволяло бы ему возместить компенсацию морального вреда.
Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отвечают принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей в рамках настоящего дела, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <Дата обезличена> на сумму 20 000 рублей.
Так, в соответствии с п. 1 договора от <Дата обезличена>, ФИО6 оказывает по настоящему соглашению комплекс следующих юридических услуг:
- подготовка и подача искового заявления в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, о возмещении морального вреда причиненного преступлением, совершенным ФИО2, осужденным по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с отбыванием в колонии строгого режима на основании приговора Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 22.11.2022г. по делу <Номер обезличен> в отношении ФИО1, представление интересов в Свердловском районном судне <адрес обезличен> (суде 1 инстанции).
- оказание иных юридических услуг, связанных с предметом настоящего договора.
- консультирование клиента, представление интересов клиента в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров по предмету настоящего договора на оказания юридических услуг.
Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 20 000 рублей, в подтверждении оплаты представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от <Дата обезличена> на сумму 20 000 рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание не значительную продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, конкретное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном размере.
Каких-либо мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных юридических услуг со стороны ответчика суду не представлено. Кроме того, суд не усматривает неразумность и явную чрезмерность заявленной стоимости оказанных юридических услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД РФ «Зиминский» <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации расходов на юридическую помощь.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД РФ «Зиминский» <Дата обезличена>) государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023