66RS0053-01-2022-002194-18

Мотивированное решение составлено 14.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Агафоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2060/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу – начальнику Сысертского районного отделения судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Сысертского районного отделения судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что 11.11.2020 возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО15 в пользу истца задолженности. 31.03.2022 года в адрес Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области представителем истца было направлено заявление о розыске должника. В ответ на указанное заявления 01.04.2022 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в объявлении розыска транспортного средства. 22.07.2022 истцом направлена жалоба на указанное постановление, однако согласно ответу от 26.07.2022 в удовлетворении жалобы отказано, так как постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО законно и обоснованно.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не объявлении исполнительского розыска должника незаконным; возложить обязанность на начальника Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО ФИО1 отменить постановление об отказе в объявлении розыска и признать его незаконным, организовать работу должностных лиц по розыску должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От административного ответчика в суд поступили возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

11.11.2020 возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО16 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 726 143 руб. 76 коп.

31.03.2022 года в адрес Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области представителем истца было направлено заявление о розыске должника.

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника. В качестве обоснования отказа указано, что судебным приставом-исполнителем проведен не весь комплекс дорозыскных мероприятий.

08.06.2022 через ЕПГУ в Сысертское РОСП ГУФССП России поступила жалоба от взыскателя, 16.06.2022 начальником Сысертского РОСП ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

22.07.2022 истцом направлена жалоба на указанное постановление. Постановлением от 26.07.2022 в удовлетворении жалобы отказано, так как постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО законно и обоснованно.

В силу положений статьи 65 упомянутого Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 упомянутой статьи).

В силу части 7 статьи 65 названного закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Суд соглашается с доводами ответчика о преждевременности объявления исполнительного розыска имущества должника, поскольку предприняты не все меры по поиску имущества.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.

Старший судебный пристав – начальник Сысертского районного отделения судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не является исполнителем по указанному исполнительному производству, каких-либо актов по данному производству не выносила.

Таким образом, оснований для установления бездействия старшего судебного пристава и признания его незаконным не установлено.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО об объявлении исполнительного розыска судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу – начальнику Сысертского районного отделения судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов