Решение по делу № 2-1415/2025 от 12.03.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными отдельных пунктов договора купли-продажи.

78RS0014-01-2024-012975-29

Дело 2-1415/2025 (2-8392/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "Сатурн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными отдельных пунктов договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Сатурн" о взыскании с ООО «Сатурн» неустойки в размере 645 908 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, а также признании недействительными пунктов договора купли-продажи № от 23.04.2024. В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № от 23.04.2024. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 30.05.2024 года, в котором указаны строительные, которые подлежали устранению ответчиком в согласованный сторонами срок до 14.06.2024 года, однако фактически недостатки устранены 04.07.2024 года. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков исходя из стоимости квартиры по договору купли-продажи. Кроме того, истцом оспариваются пункты 4.9. 4.12. 4,13, 6.6, 6.8, 8.3, 9.3, 9.5 (в т.ч. п.п.9.5.1 -9.5.4), 9.8, 9.12 договора купли-продажи жилого помещения № от 23.04.2024г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Сатурн», которые противоречат действующему законодательству и нарушают права истцов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от25.09.2024 сроком на год в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, извещенной о рассмотрении дела в установленном порядке.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В 2022-2023 г. ООО «Сатурн» в лице управляющей компании ООО «Априори», являющееся правообладателем здания по адресу: г-.Санкт- Петербург. 4-я линия ВО. дом.51, лит.А. выполнен капитальный ремонт и устранение аварийности указанного здания. Проектная организация - ИП ФИО5 шифр проекта ИГ 1С-22-1 -Б 13.

В соответствии с Актом приемки работ после капитального ремонта и устранения аварийности от 01.11.2023г. строительные работы на вышеуказанном жилом доме завершены в полном объеме.

23.04.2024г. между ООО «Сатурн» и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры N41) по адресу <адрес> в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) ДКГГ4Л-3- 45(1 )/3, расположенного в вышеуказанном жилом доме. Стоимость квартиры 3 229540 рублей.

30.05.2024г. между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, строительные недостатки и срок их устранения указаны в смотровом листе от 30.05.2024г. Фактически строительные недостатки, указанные в смотровом листе от 30.05.2024г., были устранены в полном объеме только 04.07.2024г. т.е. спустя 20 календарных дней после согласованного срока

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков исходя из стоимости квартиры по договору купли-продажи: 3229540 рублейх20х1%=645908 руб., с чем не согласился ответчик.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи (л.д. 18-21). Вместе с тем, ответчик являющееся правообладателем здания по адресу: Санкт- Петербург. 4-я линия ВО. дом.51, лит.А. выполнял в нем капитальный ремонт и устранение аварийности указанного здания, в соответствии с Актом приемки работ после капитального ремонта и устранения аварийности от 01.11.2023г. строительные работы на вышеуказанном жилом доме завершены в полном объеме.

В квартире истцов, при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, застройщиком, были допущены недостатки. Причинами образования строительных недостатков (дефектов, несоответствия качества) в квартире истцов явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. В связи с чем, ответчик принял на себя обязательства по устранению указанных недостатков, что сторонами не оспаривается.

С учетом фактически сложившихся между сторонами отношений, а также требований частей 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 4, части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном 19 июля 2017 года, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона N 214-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным Федеральном законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 8 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

Согласно Дополнительному соглашению № 7 от 30 мая 2024 года к Договору № от 10.05.2023 на выполнение строительных работ стоимость устранения недостатков в квартире истцов (квартира №41) составляет 35 724 рубля 00 копеек. В собственности истцов находятся две квартиры по адресу <адрес> - № и №. Поскольку смотровые листы с замечаниями в отношении обеих квартир были подписаны в одну дату - дополнительное соглашение с подрядчиком составлено в отношении устранения недостатков в обеих квартирах истцов.

Согласно Акту № от 20 июля 2024 года о приемке выполненных работ к Дополнительному соглашению № 7 от 30 мая 2024 года работы по устранению недостатков в квартирах истца выполнены в полном объеме 20 июля 2024 года. Согласно платежному поручению № 461 от 18 декабря 2024 года оплаты по Договору № от 10.05.2023 на выполнение строительных работ, в эм числе и по квартирам истцов, произведены ответчиком в адрес подрядчика.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков в квартире истцов (квартира №41) исходя из стоимости устранения недостатков в квартире истцов (квартира №41) составляет 35 724 рубля 00 копеек будет равен 7 144 рубля 80 копеек (35 724,00х20х1%=7 144,80). Поскольку истца принадлежит по ? доле указанной квартиры, следовательно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 3572 рубля 40 копеек.

На основании части 2 статьи 10 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, ответчик в добровольном порядке требования истцов в установленный срок не исполнил, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, рассчитанный следующим образом (3572, 40 + 20 000) x 50%), составляющий 11 786 рублей 20 копеек, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными пунктов 4.9. 4.12. 4,13, 6.6, 6.8, 8.3, 9.3, 9.5 (в т.ч. п.п.9.5.1 -9.5.4), 9.8, 9.12 договора купли-продажи жилого помещения № от 23.04.2024г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Сатурн» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.209 ПС РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.250 ГК РФ преимущественное право покупки установлено исключительно для участников долевой собственности.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 данного Закона;

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

В соответствии с п.2. 3 ст.428 ГК РФ (с учетом Постановления КС РФ от 03.04.2023 № 14-ПК) в случае если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование содержания отдельных условий договора, сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из содержания оспариваемых пунктов договора купли-продажи жилого помещения № от 23.04.2024г. на собственника жилого помещения накладываются дополнительные обязанности, которые ущемляют законные права и интересы истцов как собственников квартиры и как потребителей.

В связи с вышеизложенным пункты 4.9, 4.12, 4.13, 6.6, 6.8, 8.3, 9.3, 9.5 (в т.ч. гн1,9.5.1-9,5.4), 9,8, 9,12 договора купли-продажи жилого помещения № от 23.04.2024г., заключенного между нами и ответчиком, являются недопустимыми условиями договора, ущемляют права потребителя, противоречат действующему законодательству РФ, и, соответственно, являются недействительными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с исковыми требованиями, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000,00+3 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "Сатурн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными отдельных пунктов договора купли-продажи –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сатурн" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 3572 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 11 786 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО "Сатурн" (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 3572 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 11 786 рублей 20 копеек.

Признать недействительными пункты 4.9. 4.12. 4,13, 6.6, 6.8, 8.3, 9.3, 9.5 (в т.ч. п.п.9.5.1 -9.5.4), 9.8, 9.12 договора купли-продажи жилого помещения № от 23.04.2024г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Сатурн»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО "Сатурн" (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025