Дело № 5-268/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении Шмаглита <данные изъяты>,
установил:
В Сарапульский городской суд Удмуртской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении ФИО1
ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Защитник ФИО1 – Русских А.Н. (ордер адвоката № 4 от 10.07.2023г.) представил суду ходатайство о передаче дела в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Настоящее дело принято к производству судьей Сарапульского городского суда в связи с тем, что указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушении находится на территории, входящей в юрисдикцию Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Вместе с тем, из материалов данного дела не следует, что в рамках производства непосредственно по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесение 09 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом Мо МВД России «Сарапульский» определения о проведении по делу административного расследования, и последующий опрос в этот же день лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также свидетеля, и 13.03.2023 года второго свидетеля с последующим составлением 13.03.2023 года протокола об административном правонарушении - нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось, поскольку требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. Иные материалы должностным лицом были получены до вынесения вышеуказанного определения.
При таких обстоятельствах оснований считать, что по делу производилось административное расследование, не имеется.
В соответствии с положениями последнего абзаца ч.3 ст. ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что фактически административное расследование по делу не производилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.
Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 г. Сарапула Удмуртской Республики, с учетом положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ (по месту совершения правонарушения), а ходатайство защитника о передаче дела по месту жительства ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей, к подсудности которого относится рассмотрение дела.
На основании изложенного. руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ,
определил:
Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении Шмаглита <данные изъяты> передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №5 г. Сарапула Удмуртской Республики.
Судья Заварзин П.А.