Дело № 2-1000/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости и признании права на получение пенсии по старости со дня обращения

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области и с учетом уточнений просила:

- Установить факт работы ФИО2 в должности продавца в «Магазине №55» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести данный период в страховой стаж;

- Признать за ФИО2 право получения страховой пенсии по старости со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по г. Владикавказу было принято решение об отказе в установлении пенсии.

Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в связи с достижением пенсионного возраста обратилась для назначения трудовой пенсии по старости, но при проверке документов было обнаружено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный в трудовой книжке, заверен печатью, оттиск которой не полностью читаем, в связи с чем, учесть данный период без дополнительного подтверждения правовые основания отсутствуют. Также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ функции по установлению и выплате пенсий (иных социальных выплат) лицам, проживающим на территории РСО-Алания, осуществляется Центром компетенции ОСФР по Волгоградской области.

Согласно сведениям Архивной службы РСО-Алания, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Торговли СОССР Владикавказский Горпромторг ликвидирован. Документы ГП «Магазин № 55» в архив на хранение не поступали.

Подтверждение периодов работы в случае неправильного оформления документов о трудовых отношениях действующим законодательством не предусмотрено, при этом такие периоды могут быть установлены в судебном порядке, в том числе с учетом свидетельских показаний.

В результате чего ФИО2 было отказано в установлении пенсии.

Установление фактов работы и получения заработной платы необходимо истцу для подтверждения стажа работы и реализации своих пенсионных прав в установленном законом порядке.

Трудовая книжка заявителя AT-IV № заведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых условий оплаты труда установлена I категория контролера-кассира Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Владикавказского Горпромторга считать продавцом магазина № Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ Минторга СОССР;

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ Директор ФИО4 Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация контролер-кассир 1 категории (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в ведомостях по зарплате числится по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в архивной службе отсутствуют данные об увольнении ФИО2 в указанный период, в то время как в трудовой книжке спорный период указан как период осуществления трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получение заработной платы в должности продавца могут подтвердить свидетели, соседи и сотрудники, которые работали в спорный период совместно с ФИО2 в указанном магазине.

В связи с чем, ФИО8 имеет право на получение страховой пенсии по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, так как осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в Магазине № 55.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, направил в адрес суда возражения на исковые требования, в которых просил в иске отказать указал, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающим спорный период работы. Отделение приняло решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, по причине отсутствия требуемой величины ИПК - 18,6 (в 2020 году). Подтверждено страхового стажа - 16 лет 05 месяцев 12 дней, ИПК составляет- 16,860.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30.

Согласно ч.2 ст.35 Закона №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, т.е. необходимая продолжительность страхового стажа в 2020 году - 11 лет.

Согласно ч.3 ст.35 Закона № 400-ФЗ, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, т. е. необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2020 году - 18.6.

Материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по г. Владикавказ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился архивной справкой.

Из копии трудовой книжки ФИО2 AT-IV №, заведена ДД.ММ.ГГГГ., следует:

ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом в магазин №;

ДД.ММ.ГГГГ переведена контролером-кассиром в этом же магазине №;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых условий оплаты труда установлена I категория контролера-кассира Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Владикавказского Горпромторга считать продавцом магазина № Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ Минторга СОССР;

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ Директор ФИО4 Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой от 11.10.2021 №-Ф ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация контролер-кассир 1 категории (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в ведомостях по зарплате числится по ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина № 55 г. Владикавказа в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с 1986 г. по 2016 г. работал директором магазина № 55 г. Владикавказа. (указанное подтверждается записями в трудовой книжке ФИО4) В период с 1987 г. по 1999 ФИО8 работал в этом магазине продавцом.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что одновременно с ФИО2 работали в магазине № 55 г. Владикавказа (указанное подтверждается записями в трудовых книжках ФИО5 и ФИО6) В период с 1987 г. по 1999 ФИО8 работал в этом магазине продавцом.

В книге приказов магазина № 55 г. Владикавказа, представленной суду имеются приказы за 1999 года о предоставлении отпусков ФИО2 и о ее увольнении.

В ведомостях по начислению заработной платы магазине № 55 г. Владикавказа, содержаться сведения о начислении заработной платы ФИО2 за 1994 г, 1995, 1996, 1997, 1998 годы.

В табелях учета рабочего времени (лицевой счет) магазина № 55 г. Владикавказа, представленных суду содержаться сведения по ФИО2 за 1991, 1992 годы.

Представленные доказательства, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 работа в должности продавца магазина № 55 г. Владикавказа, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая требования ФИО2 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина № 55 г. Владикавказа, суд, приходит к выводу, что в спорный период времени истец ФИО8 работа в должности продавца магазина № 55 г. Владикавказа, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для включения в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, указанных периодов.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что при учете в страховой стаж ФИО2 спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК на дату обращения составит- 24,662, (требуется 18,6).

Принимая во внимание, наличие у истца требуемого стажа, а также то, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца, превышает необходимый, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на назначение ей страховой пенсии по старости со дня обращения.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 3 Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 года), суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости и признании права на получение пенсии по старости со дня обращения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, требование ФИО2 к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно Приказа ФПСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по назначению и выплате пенсий и иных социальных выплат по РСО-Алания, с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания (ИНН № и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (ИНН №) об установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости и признании права на получение пенсии по старости со дня обращения, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (ИНН №) об установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости и признании права на получение пенсии по старости со дня обращения, удовлетворить.

- Установить факт работы ФИО2 в должности продавца в «Магазине №55 г.Владикавказа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить данный период в страховой стаж ФИО2;

- Признать за ФИО2 право получения страховой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева