78RS0007-01-2024-021739-07

Дело № 2-669/2025 11 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС», просил взыскать уплаченные по договору денежные средства, пени за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг о предоставлении платных образовательных услуг. Образовательные услуги по договору оказываются дистанционно на образовательной платформе ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стоимость услуг по договору 133560 рублей. С целью оплаты услуг по договору истцом был заключен договор потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковский счет ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен доступ в личный кабинет, которым истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора в группу поддержки клиентов в мессенджере Вотсап, по указанной в договоре электронной почте, а также заказным письмом. Сотрудник ответчика сообщил истцу, что возврат денежных средств будет осуществлен в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направил ответчику банковские реквизиты, по которым надлежало произвести возврат денежных средств. Последним днем возврата денег являлось ДД.ММ.ГГГГ., до указанной даты деньги возвращены не были

Уточнив исковые требования, истец указал, что на его счет от ответчика поступило ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 112560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей.

Истец произвел расчет пени в связи с просрочкой возврата денежных средств на основании ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных частичных возвратов денежных средств в течение указанного периода.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Моральный вред истец обосновывает наличием существенных материальных затруднений и нравственных страданий из-за невозможности в течение длительного времени пользоваться своими денежными средствами для удовлетворения ежедневных первоочередных потребностей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата денежных средств в размере 110854,80 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ответчик представил возражения по иску, указав, что не согласен с требованиями истца о взыскании денежных средств в связи с тем, что сумма, уплаченная истцом, была возвращена в добровольном порядке Возврат осуществлен по тем же реквизитам, с которых поступлю денежные средства. Права истца со стороны ответчика нарушены не были. Инициатором расторжения договора был истец, по заявлению истца договор расторгнут, оплаченные денежные средства возвращены ответчиком истцу. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании пени в связи с тем, что услуга была предоставлена своевременно потребителю и в полном объеме. Законом или договором на оказание образовательных услуг не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы. Оснований для взыскания неустойки не имеется, ответчик не согласен с требование о взыскании штрафа в связи с тем, что добровольно в досудебном порядке вернул денежные средства. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор оказания услуг с ООО «ЭДЕКС», предметом которого является предоставление заказчику доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно п..4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме.

Согласно п.10.3.3 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.11.2 возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 10 рабочих с момента получения уведомления.

Оплата по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133560 рублей. (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «ЭДЕКС» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д.9, 10)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЕКС» платежным поручением осуществил возврат ФИО1 денежных средств в размере 7000 рублей. (л.д.48), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей (л.д.48), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ - 112560 рублей (л.д.49), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 7000 рублей.

Оснований для взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств не имеется. Истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскание неустойки в этом случае данным Законом не предусмотрено. Имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств в соответствии с условиями договора должен был быть осуществлен в течение 10 рабочих дней.

С учетом произведенных выплат проценты за пользование денежными средствами на сумму 133560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2288,04 руб., на сумму 126560 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - 2136,99 рублей, на сумму 119560 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 411,60 рублей, на сумму 7000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 277,30 рублей. Итого 5113,93 рублей

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца как потребителя в связи с допущенными задержками возврата денежных средств были нарушены, принимая во внимание обстоятельства дела, существо нарушенного права, характер причиненных истцу переживаний, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5057 рублей (5113,93 + 5000)/2.

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ФИО4, исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по запросу заказчика представлять интересы заказчика в судах всех инстанций по разрешению любых споров, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Согласно спецификации консультация юриста - 3000 рублей, составление искового заявления - 7000 руб., уточненного заявления - 4000 руб. В подтверждение оплаты представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, частично удовлетворение иска, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей будет соразмерным оказанным услугам.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5113,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5057 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 28.02.2025 г.