Дело № 2-645-2023 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2023-000059-06)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 20 марта 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Горшковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе:
- 21% от общей суммы основного долга 410003 рубля 14 копеек в размере 86170 рублей 03 копейки;
- 21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 65804 рубля) в размере 13829 рублей 97 копеек.
Также просили о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 448637 рублей на цели личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».
Истец ООО «СФО Титан» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В целях взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставила ФИО2 кредит в сумме 448637 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 28,8% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в сумме 14186 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «СФО Титан».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95161 рубль 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95161 рубль 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
Тем самым, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 1 месяц и 20 дней.
Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, датированные с ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности,что составит, согласно представленному расчету задолженности, 314087 рублей 81 копейка; следовательно, заявленные требования о взыскании 86170 рублей 03 копейки основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как находящиеся в пределах рассчитанных сумм.
Во взыскании процентов должно быть отказано, как находящимся за пределами срока исковой давности, поскольку они рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в, 86170 рублей 03 копейки, при цене иска в 100000 рублей, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2757 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86170 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2785 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки.
В части иска о взыскании процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова