Дело № 2а-1557/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002161-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О.О. М. к военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области и просил (так указано административным истцом): признать незаконным и отменить решение административного ответчика или пересмотреть заключение медицинской комиссии административного ответчика и предоставить отсрочку для дальнейшего обследования.

В обоснование заявленных требований указано, что весной 2022 года призывной комиссией военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области в отношении административного истца вынесено решение об установлении категории годности к военной службе «Б3» и выдана повестка на отправку в ВС РФ. Вместе с тем административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку противоречит Федеральному закону от 28.03.1992 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает права и законные интересы административного истца. Административным ответчиком в нарушение закона не предоставлена отсрочка от службы на срок от 6 месяцев до одного года для обследования и лечения кисты придатка левого яичка, выявленной в результате обследования медицинской комиссией административного ответчика.

Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области и Военный комиссариат Владимирской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административный иск не признала, поддерживая отзыв, в котором указала, что ФИО1, .... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Муром, Муромского и Селивановского районов и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют все законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании заключений врачей-специалистов врачом, руководящим работой врачебной комиссии, административному истцу выставлена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Во исполнение требований законодательства ФИО1 в период весенней призывной кампании 2022 года был направлен ко всем необходимым врачам-специалистам, ему выданы направления на анализы и медицинские обследования. Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных обследований установлено не было. Отметила, что поскольку в отношении диагноза «Киста левого яичка» в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «О военно-врачебной экспертизе» не уточнена статья расписания болезней, то с учетом опыта и в пользу призывника, врачи освидетельствуют указанное заболевание по ст. 73 «Болезни мужских половых органов». В случае освидетельствования данного диагноза по ст. 10 расписания заболеваний «Доброкачественные образования», как указывает административный истец, последнему была бы выставлена категория годности «А2» - годен к военной службе, что не повлияло бы на окончательное решение о призыве административного истца на военную службу. Полагает, что доводы административного истца об осуществлении в отношении него неправомерных действий и вынесении незаконных решений призывной комиссией являются голословными, несостоятельными и направленными на уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Представители административных ответчиков призывной комиссии военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области и военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Военную службу гражданин несет в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно ст.ст. 22, 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные, в том числе, не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, .... рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, с 25.04.2022 ФИО1 проходил освидетельствование врачебной комиссией военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В результате медицинских обследований ФИО1 от врачей-специалистов получены следующие заключения:

- 25.04.2022 на осмотре у врача-окулиста ФИО1 выставлен диагноз: «....». На основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «О военно-врачебной экспертизе» ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «А1» - годен к военной службе;

- при осмотре у врача-терапевта 25.04.2022 установлено, что в анамнезе призывника значился диагноз: «....». С целью подтверждения диагноза ФИО1 направлен на ФГДС; заключение от 06.05.2022: «Без видимой патологии». 18.05.2022 на основании медицинского обследования ФГДС врачом-терапевтом вынесено заключение: «Здоров». На основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «О военно-врачебной экспертизе» ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе;

- 25.04.2022 на осмотре у врача-хирурга ФИО1 направлен на рентген стоп, УЗИ мошонки. По результатам обследований от 05.05.2022 врачом-хирургом выставлен диагноз: «....». В соответствии со ст. 68г, 73г гр. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «О военно-врачебной экспертизе» ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Другим врачам-специалистам медицинской комиссии г. Мурома, Муромского и Селивановского районов ФИО1 жалоб не предъявлял и при осмотрах патологии не выявлено.

На основании заключений врачей-специалистов, полученных в результате медицинского обследования ФИО1, врачом, руководящим работой врачебной комиссии, призывнику выставлена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст.ст. 68г, 73г гр. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «О военно-врачебной экспертизе».

Согласно протоколу призывной комиссии военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области № 56 от 29.06.2022 ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «3». На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

По итогам призывной комиссии призывнику ФИО1 вручена повестка на отправку в ряды Вооруженных Сил РФ на 12.07.2022, однако на отправку в армию по повестке он не явился, поскольку им подано настоящее административное заявление.

Правомерность и законность решения призывной комиссии военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов от 29.06.2022 о призыве ФИО1 на военную службу с категорией «Б3» подтвердила врач, руководящий медицинской врачебной комиссией военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов, ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что ею выставлена категория годности «Б3» по самому тяжкому диагнозу, выставленному врачом-хирургом. На основании заключений других врачей-специалистов выставлены категории годности «А1». Врачом-окулистом, выставившим призывнику диагноз «....» на основании жалоб и осмотра глазного дна, не установлено нарушений функций зрения, поэтому необходимости направления на дополнительное обследование не имелось. Относительно обнаруженной у ФИО1 кисты пояснила, что киста не является доброкачественной опухолью и квалифицируется как болезнь мочеполовой системы, не относящаяся к онкологическим заболеваниям. На основании проведенного ультразвукового исследования мошонки нарушений функций также выявлено не было. Таким образом, на момент призывной кампании необходимости в каких-либо дополнительных обследованиях ФИО1, в том числе в стационарных условиях, медицинской комиссией выявлено не было. В случае утверждения о наличии того или иного заболевания, призывник не лишен возможности самостоятельно пройти медицинское обследование и представить результаты в медицинскую комиссию военного комиссариата.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают законность решения об определении ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б3.

Врачи-специалисты включаются в состав призывной комиссии в соответствии с Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно п. 16 разд. 2 указанного Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Во Владимирской области состав призывной комиссии утвержден распоряжением Губернатора Владимирской области № 48-рг от 28.03.2022 «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в апреле-июле 2022 года». Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В п. 5 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ № 240/168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» указано, что медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. Один из врачей-специалистов (как правило, врач-специалист военного комиссариата), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, и уточняется в п. 20 Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п.п. 5, 6, 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи (далее - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Проанализировав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области о призыве административного истца на военную службу и об определении категории годности к военной службе является законным, обоснованным, вынесенным на основании имеющихся медицинских документов, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО1 Вопреки доводам административного истца, наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и позволяющих установить иную категорию годности к военной службе, представленными медицинскими документами не подтверждено и врачами-специалистами не выявлено.

Следовательно, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что поскольку оспариваемое решение призывной комиссии признано законным, то исходя из положений ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, предусматривающих предоставление отсрочки гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, административные исковые требования ФИО1 о предоставлении ему отсрочки также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежаит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

О.О. М. в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным и отмене решения, пересмотре заключения медицинской комиссии военного комиссариата и предоставлении отсрочки для дальнейшего обследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.