Решение по делу № 2-13/2025 от 16.07.2025 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних: <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> лице законного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Егиазарян П.С. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Представитель ответчиков ФССП РФ и УФССП РФ по ХМАО - Югре –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеназванными судебными актами, которые в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела по иску

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении иска Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних: <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> в лице

RS0001-01-2023-005599-29

дело №2-13/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи помощником судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Егиазарян П.С.,

представителя ответчика ФССП РФ и УФССП РФ по ХМАО - Югре – ФИО1, действующего на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2025 по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних: ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, третье лицо на стороне ответчиков ФИО12, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних: ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и лице законного представителя ФИО11 к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, третье лицо на стороне ответчиков ФИО12, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО12 установлено, что последний приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО- Югра №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Являясь должностным лицом отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре (далее-ОСП) ДД.ММ.ГГГГ принял к производству исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 части всех видов ее доходов ежемесячно, без принятия должных мер по расчету задолженности, к установлению места работы должника ФИО13, к надлежащему направлению копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом и к принятию мер по взысканию задолженности в нарушение ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, ФИО12 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принял к производству исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов его доходов ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, без принятия должных мер по расчету задолженности, к установлению места работы должника ФИО14, к надлежащему направлению копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом и к принятию мер по взысканию задолженности в нарушение ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, ФИО12 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принял к производству исполнительное производство № в отношении должника ФИО15, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно, без принятия должных мер по расчету задолженности, к установлению места работы должника ФИО15, к надлежащему направлению копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом и к принятию мер по взысканию задолженности в нарушение ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, ФИО12 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО17,. в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно, без принятия должных мер по расчету задолженности, к установлению места работы должника ФИО16, к надлежащему направлению копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом и к принятию мер по взысканию задолженности в нарушение ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, ФИО12 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Указанные действия ФИО12 суд квалифицировал как преступную халатность, допущенную им при исполнении своих служебных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО2 на своевременное получение алиментов на их содержание, а также же интересов государства, в связи с неисполнением судебных актов, в течении длительного периода времени. При этом, приговором установлено, что существенное нарушение прав потерпевших от преступления ФИО12 заключалось в том числе в том, что суммы задолженности по алиментам не взысканы на содержание несовершеннолетних. Так, на содержание несовершеннолетних ФИО22, Евы Дмитриевны не взыскано по вине ФИО12 1 763 752 руб. 40 коп.; на содержание несовершеннолетней ФИО6 585 224 руб. 19 коп.; на содержание несовершеннолетней ФИО4 1 890 143 руб. 96 коп.; на содержание несовершеннолетней ФИО2 679 429 руб. 42 коп. Заявленный в интересах несовершеннолетних в порядке ст. 44 УПК РФ иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора о взыскании в пользу потерпевших ущерба с ФИО12 оставлен судом без рассмотрения. Таким образом, незаконными действиями ФИО12, как должностного лица службы судебных приставов несовершеннолетним потерпевшим причинен моральный вред, выразившийся в неполучении надлежащего содержания от родителя, ненадлежащего исполнения судебного решения, нарушения законным прав и интересов потерпевших. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. На основании изложенного, причиненный истцам вред подлежит взысканию в Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны. На основании изложенного, прокурор просит суд: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 763 752 рубля 40 копеек в счет возмещение материального вреда и по 100 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 585 224 рубля 19 копеек в счет возмещение материального вреда и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 890 143 рубля 96 копеек в счет возмещение материального вреда и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 679 429 рубля 42 копейки в счет возмещение материального вреда и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Егиазарян П.С. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчиков ФССП РФ и УФССП РФ по ХМАО - Югре – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что в связи с тем, что ФИО12 был оправдан судом в совершении преступлений, оснований для взыскания материального вреда и компенсации морального вреда не имеется.

Истцы ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО11, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч. 3ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО12 погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений (л.д.90-105).

Приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО-Югра №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В соответствии с приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО-Югра №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, ФИО26 на период испытательного срока назначена наставником ФИО12

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава-исполнителя по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югра-главным судебным приставом ХМАО-Югра, на ФИО12 возложены обязанности своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

ФИО12 являлся должностным лицом УФССП РФ по ХМАО-Югре-ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять функции представителя власти в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения которого являлись алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 части всех видов ее доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО13 принял к производству судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре на основании судебного приказа №М от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов его доходов ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО14 принял к производству судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ХМАО-Югры, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО15, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО15 возобновлено, исполнительное производство принял к производству судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре на основании судебного приказа №г-4М от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО19, в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО16 принял к производству судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югра ФИО12

В соответствии с приказом руководителя УФССП РФ по ХМАО-Югра №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на него в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности: своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; осуществлять прием граждан и представителей юридических лиц по вопросам, касающимся розыскных дел, и иных дел находящихся в его производстве; рассматривать письменные заявления и предложения по этим же вопросам и предоставлять ответы в установленные сроки.

В ОСП по <адрес> и <адрес> через ПК АИС ФССП осмотрены карточки должников ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно справки ОПФ РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 после ДД.ММ.ГГГГ продолжал получать доходы по месту работы, ФИО13 после ДД.ММ.ГГГГ продолжала получать доходы по месту работы, ФИО14 после ДД.ММ.ГГГГ продолжал получать доходы по месту работы.

Согласно Актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 судебным приставом-исполнителем ФИО27 переданы 90 исполнительных производств по взысканию алиментов и задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, в том числе исполнительные производства в отношении должников: ФИО13 (№-ИП); ФИО14 (№-ИП); ФИО15 (№-ИП), ФИО16 (№-ИП).

Из протоколов выемки видно, что изъяты исполнительные производства в отношении должников: ФИО16 №-ИП (№-ИП) (том 4 л.д.102-105), ФИО13 (№-ИП), ФИО14 (№-ИП), ФИО15 (№-ИП) (том 4 л.д.116-122), которые, согласно протокола осмотра документов, осмотрены в качестве вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО12 установлено следующее.

В ходе исследования в судебном заседании вещественного доказательства – исполнительного производства в отношении должника ФИО13, в деле обнаружены, в том числе, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ханты-Мансийским районным судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пособие по безработице от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО12 и направленное по месту работы ФИО13 в МАУ «Организационно-методический центр», письмо МАУ «Организационно методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника поступило после расторжения срочного трудового договора с ФИО13, в связи с чем удержание алиментов не проводилось, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО12

Согласно справки МАУ «Организационно методический центр», исполнительные документы и запросы в отношении ФИО13 от судебного пристава ФИО12 не поступали.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО13, на ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма задолженности по алиментам 1763752,40 руб.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что на основании решения суда ее ограничивали в родительских правах в 2017 году на полгода. Ее дети находились под опекой ФИО20 в д.Белогорье <адрес> до Нового года. В тот период она состояла на учете в Центре занятости как безработная, работала по направлению указанного Центра в МАУ «Организационно методический центр» в <адрес>, алименты с ее пособия удерживались регулярно, задолженности не было. Когда суд восстановил ее в родительских правах, с нее перестали высчитывать алименты, дети проживают совместно с ней.

В ходе исследования в судебном заседании вещественного доказательства – исполнительного производства в отношении должника ФИО15, в деле обнаружены, в том числе, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12, обращено взыскание на заработную плату ФИО15 по алиментам в пользу ФИО15, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО12, сопроводительное письмо на адвокатский запрос, платежные поручения об удержании алиментов с ФИО15, справка ООО «Тюменьбургео» об удержаниях алиментов с ФИО15, копия письма судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тюменьбургео» об изменении фамилии ФИО35 на ФИО5 и предоставления ее новых банковских реквизитов.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО15, на ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма задолженности по алиментам 1890143,96 руб.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12, обращено взыскание на заработную плату ФИО15 по алиментам в пользу ФИО15, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило по месту работы в ООО «Тюменьбургео».

Из письма генерального директора ООО «Тюменьбургео» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО5 начиная с апреля 2018 года производятся удержания алиментов ежемесячно.

В ходе исследования в судебном заседании – предоставленного исполнительного производства в отношении должника ФИО14, в деле обнаружены, в том числе, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12, обращено взыскание на заработную плату ФИО14 по алиментам в пользу ФИО7, сопроводительное письмо ООО «Горизонт», справка о произведенных удержаниях алиментов в ООО «Горизонт», платежные поручения о перечислении удержанных алиментов в пользу ФИО7 В исполнительном производстве, вещественном доказательстве по делу, хранившимся вместе с делом, также обнаружены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12, обращено взыскание на заработную плату ФИО14 по алиментам в пользу ФИО7, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о расчете задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО14, на ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма задолженности 585224,19 руб.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12, обращено взыскание на заработную плату ФИО14 по алиментам в пользу ФИО7, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило по месту работы в ООО «Горизонт».

Из сводной ведомости по заработной плате ФИО14 и произведенных удержаний алиментов в пользу ФИО7 в ООО «Горизонт» указано, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ регулярно производятся удержания и перечисления ФИО7 алиментов ФИО14

В ходе исследования в судебном заседании вещественного доказательства – исполнительного производства, а также предоставленного исполнительного производства в отношении должника ФИО16, в деле обнаружены, в том числе, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного от имени судебного пристава-исполнителя ФИО12, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО29, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя ФИО12, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО29, заключение, согласно которого нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, постановление о розыске должника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО29 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении должника ФИО16, на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена сумма задолженности 111336,13 руб. (из расчета СЗП).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО27 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении должника ФИО16, на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена сумма задолженности 679429,42 руб. (из расчета СЗП).

Согласно информации КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», исполнительные документы в отношении ФИО16 от судебного пристава ФИО12 не поступали (том 1 л.д.131-132).

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что подавала заявление в ОСП по <адрес> по поводу неуплаты алиментов ее внукам ФИО30, разговаривала с начальником отделения на личном приеме, ходила к различным приставам-исполнителям в течение 18 лет каждые 3-4 месяца, приставы часто менялись, кто из них рассматривал ее обращения в 2017 году, не знает, фамилию ФИО37 услышала в суде. Не помнит, получала или нет ответ на свое обращение.

Из копии заявления ФИО11 видно, что обратилась в ОСП по <адрес> и району (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности ФИО30 за неуплату алиментов, на котором имеется резолюция старшего судебного пристава Штангей о передаче заявления на рассмотрение ФИО26 (том 1 л.д.146).

Так, ФИО12 обвинялся в превышении должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ) и должностном подлоге (ч.2 ст.292 УК РФ), повлекшие причинение вреда несовершеннолетним ФИО21 Ф.Ю., А.Д., А.Ю., в ходе исполнения своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении должника ФИО13

Согласно обвинения, в результате незаконного окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13, ее несовершеннолетним детям, ФИО21, не начислялись и не переводились алименты согласно решения суда.

Потерпевшие ФИО13 и ФИО21 А.Д. суду пояснили, что задолженности по алиментам у ФИО13 в период ограничения ее родительских прав не имелось, с пособия по безработице регулярно на основании постановлений судебных приставов-исполнителей взыскивались алименты непродолжительное время с июля 2017 года, так как уже в декабре 2017 года ограничения в родительских правах судебным решением отменены, дети были возвращены в семью.

Из исследованных судом документов следует, что ФИО12 назначен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО13 ему согласно актов передано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов исполнительного производства в отношении должника ФИО13, на основании исполнительного листа Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которая также вынесла постановление об обращении взыскания на пособие по безработице ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения.

То есть, еще до принятия ФИО12 исполнительного производства к своему производству, взыскание алиментов уже производилось в соответствии с законом, и были предусмотренные п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства.

Согласно документов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО12 было дополнительно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено по месту работы ФИО13 в МАУ «Организационно-методический центр», в связи с чем, им же в тот же день, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, согласно письма МАУ «Организационно методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное постановление поступило после расторжения срочного трудового договора с ФИО13, в связи с чем удержание алиментов не проводилось.

Как видно из описанных документов, копии постановлений для исполнения переданы непосредственно должнику ФИО13

Данные действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО12 полностью соответствуют требования законодательства об исполнительном производстве.

ФИО12 обвинялся в превышении должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ) и должностном подлоге (ч.2 ст.292 УК РФ), повлекшие причинение вреда ФИО7 и несовершеннолетней ФИО6, в ходе исполнения своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении должника ФИО14

Согласно обвинения, в результате незаконного окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, ФИО7 на содержание его несовершеннолетней дочери, ФИО6, не начислялись и не переводились алименты согласно решения суда.

Из исследованных судом документов следует, что ФИО12 назначен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО14 ему по акту передано ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания документов исполнительного производства в отношении должника ФИО15 объективно следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО14 в ООО «Горизонт» и направлено для исполнения.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12 реально обращено взыскание на заработную плату ФИО14 по алиментам в пользу ФИО7, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило по месту работы в ООО «Горизонт». Из сводной ведомости по заработной плате ФИО14 и произведенных удержаний алиментов в пользу ФИО7 в ООО «Горизонт» указано, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ регулярно производятся удержания и перечисления ФИО7 алиментов ФИО14, что подтверждено имеющимися в исполнительном производстве сопроводительным письмом ООО «Горизонт», справкой о произведенных удержаниях алиментов, платежными поручениями о перечислении удержанных алиментов в пользу ФИО7

Постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО12 в соответствии с законом, так как были предусмотренные п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства.

Анализ указанных доказательств подтверждает надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО12 своих должностных обязанностей при производстве по исполнительному производству в отношении должника ФИО14, вынесенные им решения в пределах исполнения своих полномочий не противоречат закону, осуществлены в интересах взыскателя.

ФИО12 обвинялся в превышении должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ) и должностном подлоге (ч.2 ст.292 УК РФ), повлекшие причинение вреда ФИО5(ФИО35) Е.Ю. и несовершеннолетней ФИО4, в ходе исполнения своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении должника ФИО15

Согласно документов исполнительного производства в отношении должника ФИО15, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО15 в ООО «Тюменьбургео» и направлено для исполнения.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12, реально обращено взыскание на заработную плату ФИО15 по алиментам в пользу ФИО15, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило по месту работы в ООО «Тюменьбургео». Письмом генерального директора ООО «Тюменьбургео» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО5 производятся удержания алиментов ежемесячно, представлены платежные поручения об удержании алиментов с ФИО15, справка ООО «Тюменьбургео» об удержаниях алиментов с ФИО15, копия письма судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тюменьбургео» об изменении фамилии ФИО35 на ФИО5 и предоставления ее новых банковских реквизитов для перечисления алиментов.

ФИО12 обвинялся в превышении должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ) и должностном подлоге (ч.2 ст.292 УК РФ), повлекшие причинение вреда ФИО3(ФИО34) Т.В. и несовершеннолетней ФИО2, в ходе исполнения своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении должника ФИО16

Как установлено судом, ФИО12 назначен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО16 ему по акту передано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству из программного комплекса АИС следует, что под учетной записью судебного пристава-исполнителя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе зарегистрировано 3 документа: запрос в банк, постановление об окончании ИП, постановление об обращения взыскания на пособие по безработице, направленное контрагенту Ханты-Мансийский центр занятости населения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено никаких достоверных доказательств, что по исполнительному производству с момента его передачи ФИО12 и до его увольнения им действительно выносились и подписывались юридически значимые документы в период, обозначенный в обвинительном заключении (ДД.ММ.ГГГГ), а не изготовлены документы (либо распечатаны) для целей предоставления исполнительного производства на проверку в Ханты-Мансийскую межрайпрокуратуру, куда, как видно из этих материалов, документы в копиях были представлены изначально без подписей ФИО12

Допустимых доказательств причинения материального ущерба, его размера, не представлено.

Не установлено также, что действиями ФИО12 причинен вред охраняемым законом интересов общества и государства. Обвинение, в этой части, органами уголовного преследования не конкретизировано, не указано какие именно интересы общества или государства были затронуты, каким законом они регулируются, т.е. не изложены обязательные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. В обвинении указано, что действия ФИО12 дискредитировали органы государственной власти – отдел по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в глазах граждан, юридических лиц, с учетом значимости нарушенных общественных отношений. Как видно из формулировки обвинения, отсутствуют сведения о конкретных способах подрыва авторитета власти действиями подсудимого, вреда государственным органам, которые потерпевшими по делу не были признаны. Невозможно также истолковать, какие общественные отношения подразумеваются в обвинении, в чем их значимость. Доказательств этого суду не было представлено, в связи с чем невозможно установить и наличие вреда обществу и государству, либо их интересам.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, не установил, что действиями ФИО12 был причинен какой-либо вред, в том числе материальный ущерб.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения (л.д.106-109).

Таким образом, приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 суду показала, что является старшим судебным приставом по <адрес> и <адрес>, в настоящее время исполнительные производства по ФИО36, ФИО35, ФИО13 прекращены, поскольку исполнены. Исполнительное производство в отношении должника ФИО16 передано в отдел судебных приставов <адрес> для исполнения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

По обвинению ФИО12 в незаконных действиях, в результате которых пострадали несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым причинен ущерб 1 763 752,40 руб., из-за неуплаты алиментов ФИО13, выявленного в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесенное ФИО12, и рассчитана задолженность па эту дату исходя из среднемесячной заработной платы, так как никаких документов не было, передали эту информацию следствию: однако ФИО13 была восстановлена в родительских правах в 2017 году, поэтому исполнительное производство вновь было прекращено, из полученных документов понятно, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 никакой задолженности по алиментам не было;

По обвинению ФИО12 в незаконных действиях, в результате которых пострадали ФИО7, ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, ущерб 585 224,19 руб., после отмены выявленного ФИО12 постановления об окончании исполнительного производства, была определена задолженность предварительно, исходя из среднемесячной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, так как никаких документов не было, на запросы работодателю поступила информация, что в рамках исполнительного производства задолженность по алиментам отсутствовала, так как в ООО «Горизонт» работал ФИО14 и регулярно платил алименты, проводились удержания на основании постановления ФИО12 в связи с этим, исполнительное производство по ФИО14 было окончено по тем же основаниям. На момент возбуждения уголовного дела стало понятно, что никакой задолженности по алиментам не было. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО14 имеется в исполнительном производстве, вручено работодателю ООО «Горизонт», ФИО12 надлежащим образом исполнил свою обязанность, организовал взыскание алиментов в 2017 году, окончил исполнительное производство.

По обвинению в незаконных действиях, в результате которых пострадали ФИО15, ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ущерб 1 890 143,96 руб., после отмены вынесенного ФИО12 постановления об окончания исполнительного производства, определена задолженность предварительно, исходя из среднемесячной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, так как никаких документов не было, передали информацию следствию и направили запросы работодателю, от которого поступила информация, что в рамках исполнительного производства задолженность по алиментам отсутствовала, так как в ООО «Тюменьбургео» работал ФИО15 и регулярно платил алименты, проводились удержания на основании постановления ФИО12 В связи с этим, исполнительное производство по ФИО15 было окончено по тем же основаниям. Из полученных документов стало понятно, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 никакой задолженности по алиментам не было. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное приставом-исполнителем, в отношении ФИО15 имеется в исполнительном производстве, вручено работодателю, ООО «Тюменьбургео», имеются подтверждающие удержание алиментов платежные поручения, которые были получены из организации, то есть ФИО12 надлежащим образом исполнил свою обязанность, именно он организовал взыскание алиментов в 2017 году, законно окончил исполнительное производство.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как указано выше, приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вина ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 292 УК РФ (четыре преступления), не установлена, ФИО18 не превышал пределы своих должностных полномочий, не нарушал права и законные интересы граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, не вносил в составляемые им документы заведомо ложные сведения, а также не злоупотреблял должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия противоправных действий со стороны ФИО12 - должностного лица ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, не предоставлено, и судебными актами не установлено, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних: ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, третье лицо на стороне ответчиков ФИО12, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев