УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» о взыскании материального вреда в размере 261310 рублей 00 копеек, расходов по оплате отчета об оценке в размере 13000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5813 рублей 10 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что является собственником транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от <дата>. <дата> автомобиль истца, припаркованный по адресу: <адрес>, был поврежден в результате падения на него сухого дерева с придомовой территории. Факт повреждения автомобиля зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенном УМВД России по городскому округу Воскресенск. <дата> состоялся осмотр автомобиля экспертом оценщиком ФИО2, по результатам которого был составлен акт № от <дата>, которым было установлено, что в результате падения сухого дерева автомобиль получил повреждения, для устранения которых необходимо провести восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 261310 рублей 00 копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке составили 13000 рублей 00 копеек.
Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Причинение ущерба автомобилю истца произошло из-за падения сухого дерева в следствие ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанностей по содержанию зеленых насаждений, их своевременного опила и ликвидации сухостойных деревьев на землях общего пользования, расположенных в границах городского округа Воскресенск. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № создано муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство и озеленение» путем изменения типа муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение». Так, МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» является органом, ответственным за содержание придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также органом ответственным за возмещение причиненного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причинённого падением дерева на автомобиль. Факт получения претензии подтверждается отметкой о принятии, однако, ответчиком требования претензии исполнены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представители ответчика МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменные ходатайства о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 80,81).
Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, так как материалами дела подтверждается, что причинение материального ущерба истцу возникло по причине несвоевременного опила сухого дерева. За содержание придомовых территорий, земель, собственность на которые не разграничена ответственным является МБУ «Благоустройство и озеленение». Постановлением администрации был утвержден устав МБУ «Благоустройство и озеленение», и из содержания данного устава, а именно п.2.4, следует, что МБУ «Благоустройство и озеленение» осуществляет уборку бесхозяйных территорий и содержание расположенных на них зеленых насаждений. В связи с тем, что обязанность по содержанию зеленых насаждений была исполнена ненадлежащим образом, произошло падение дерева на автомобиль истца. Ущерб подтверждается проведенной оценкой, которая имеется в материалах дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска, выраженное представителями ответчика в написанных ими заявлениях, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 261310 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате составления отчета об оценке деньги в сумме 13000 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 5813 рублей 10 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 280123 (двести восемьдесят тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.
УИД: №