Дело № 2 – 463/2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендной плате в размере 651 847,71 рублей и пени в размере 218 763,52 рубля.

В обоснование иска истец указывает, что на основании договора аренды № 07-А001857 от 04 апреля 2005 года ответчик занимает помещение общей площадью 63,1 кв. м по адресу: <адрес> В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 08 декабря 2020 года задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 30 ноября 2020 года составляет 651 847,71 рублей. На основании пункта 4.9 договора за просрочку перечисления арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 08 декабря 2020 года сумма пени составляет 218 763,52 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 по делу № А56-83670/2019 договор расторгнут, однако объект не освобожден. В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-41093/20-0-0 от 08 декабря 2020 года с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик предоставил в судебное заседание письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что он направлен на реабилитационное лечение.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств невозможности его явки в судебное заседание, невозможности присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья, нахождения на реабилитации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды № 07-А001857 от 04 апреля 2005 года ответчик занимает помещение общей площадью 63,1 кв. м по адресу: <адрес>

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 08 декабря 2020 года задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 30 ноября 2020 года составляет 651 847,71 рублей.

На основании пункта 4.9 договора за просрочку перечисления арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 08 декабря 2020 года сумма пени составляет 218 763,52 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 по делу № А56-83670/2019 договор расторгнут, однако объект не освобожден.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-41093/20-0-0 от 08 декабря 2020 года с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения не предоставлены, доказательства погашения задолженности по арендной плате и пени также не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 906,11рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 651 847,71 рублей и пени в размере 218 763,52 рубля, всего в общей сумме – 870 611,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 906,11рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 30 мая 2023 года.