№ 2-828/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,
при секретаре Винокуровой О.В.,
с участием:
помощника прокурора Уфимского района РБ Гриненко Е.С.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на массаж коленного сустава в размере 7 500 руб., расходов на иглотерапию в размере 1 350 руб., расходов на МРТ коленного сустава в размере 3 800 руб., расходов на уколы Плексатрон в размере 4 079 руб., расходов на уколы Флексотрон в размере 16 269 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 500 руб., указав, что в 08 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следуя по <адрес> управляя автомобилем Шевроле Авео, г/н №, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, допустила столкновение с автомобилем Лада 111370, г/н №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости предплечья, закрытого перелома левого надколенника, множественных ушибов, ссадин, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили вред здоровью средней тяжести. В связи с ДТП потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 руб. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, который отразился на его физическом состоянии. Физические страдания выразились в физической боли в связи с травмами, нарушением сна, резким ограничением активности потерпевшего, невозможностью в полном объеме заниматься повседневными делами, длительной и болезненной реабилитацией. Истец был вынужден понести убытки на оплату: массажа коленного сустава по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., массажа коленного сустава по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., иглотерапии в размере 1 350 руб., МРТ коленного сустава в размере 3 800 руб., уколов <данные изъяты> имплантант коллаген-содержащий (для внутрисуставного и периартикулярного введения) в размере 4 079 руб., флексотрона (медицинское изделие для лечения заболеваний костно-мышечной системы) в размере 16 269 руб., всего – 32 998 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 500 руб.
В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда значительно завышена.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
В 08 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Авео, г/н №, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части и совершила ДТП с автомобилем Лада 111730, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего последнему причине вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается также его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме, случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Как усматривается из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения: ушиб, ссадина спинки носа, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, закрытый внутрисуставный перелом дистального метаэпифаза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков, ссадины обоих коленных суставов. Данные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В ст. 151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд признает обоснованными заявленные требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП повреждено здоровье истца, ему причинены физические и нравственные страдания.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, признав установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с получением им телесных повреждений, исходя из характера и тяжести причиненных телесных повреждений, вследствие которых истец испытал и продолжает испытывать как физические, так и нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд также оценивает продолжительность нахождения истца на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), характер полученного лечения, в том числе и оперативное вмешательство, продолжительность нахождения на листках нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд также оценивает поведение самой ФИО3 после ДТП, которая приобрела для ответчика по его просьбе отрез на коленный сустав стоимостью 13 450 руб., интересовалась его самочувствием и здоровьем.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 280 руб., расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности, справедливости определяет в 15 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 280 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального района Уфимский район РБ госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ш. Карачурин