Решение по делу № 2-2137/2022 от 28.11.2022 - о компенсации морального вреда.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2137/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 15000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2300 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В исковом заявлении указано, что 12.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>, прошедший государственную регистрацию 19.12.2013 г. После продажи комнаты истец не проживала в ней и не была зарегистрирована. Несмотря на это, в течение 2018-2022 годов ресурсоснабжающие организации АО «Ярославльводоканал» и ПАО «ТГК-2» неоднократно обращались в суд с заявлением выдаче судебных приказов по оплате коммунальных платежей с истца и ответчика в солидарном порядке. По заявлениям истца данные судебные приказы были отменены мировым судьей. Истец считает, что данные обращения в суд были вызваны тем, что ФИО2 не представил в ресурсоснабжающие организации сведения о переходе права собственности на жилое помещение, не переоформил лицевые счета на свое имя, не оплачивал потребляемые им коммунальные услуги. В связи с этим истец была вынуждена тратить свое время для совершения действий по отмене судебных приказов, привлечением к гражданской ответственности ей были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и отзыв на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО4, АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТГК-2» и ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала комната <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2010 г.

12.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, прошедший государственную регистрацию 19.12.2013 г.

14.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. Определением этого же мирового судьи от 20.09.2022 г. судебный приказ отменен.

12.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 г. по 30.11.2020 г. Определением этого же мирового судьи от 20.09.2022 г. судебный приказ отменен.

27.03.2019 г., 28.11.2019 г. и 26.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля выдавались судебные приказы о взыскании в пользу АО «Ярославльводоканал» с ФИО1 задолженности. 21.02.2022 г. данные судебные приказы были отозваны взыскателем АО «Ярославльводоканал» из ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

ФИО1 требует взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку он не уведомил ресурсоснабжающие организации о смене собственника жилого помещения, не переоформил в связи с этим лицевой счет и допустил образование задолженности по оплате коммунальных услуг, что повлекло для нее негативные последствия в виде обращения данных организаций в суд для взыскания с нее задолженности. Указанное бездействие ответчика причинило истцу нравственное страдание, поскольку она была вынуждена тратить свое время для совершения действий по отмене судебных приказов, переживала в связи с необоснованным привлечением к гражданской ответственности.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из искового заявления следует, что нравственные страдания ФИО1 были причинены в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей собственника жилого помещения, что повлекло необоснованное, по мнению истца, обращение ресурсоснабжающих организаций в суд в целях взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

Проверка законности и обоснованности судебных актов о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является, поскольку для этого установлен иной судебный порядок. Однако из искового заявления следует, что негативными последствиями для истца является сам факт совершения ресурсоснабжающими организациями действий по взысканию с нее задолженности и, как следствие необходимость для истца представления своих возражений на эти действия. Наступление указанных последствий истец связывает с виновными действиями ответчика по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей собственника жилого помещения.

Таким образом, из искового заявления следует, что истец требует компенсации морального вреда за предполагаемые действия (бездействие) ответчика ФИО2, повлекшие нарушение принадлежащих ей имущественных прав в виде необоснованного взыскания с ФИО1 денежных средств. Свое личное время истец тратит и испытывает нравственные переживания в связи с небходимостью защиты своих имущественных прав путем совершения действий по отмене судебных приказов о взыскании задолженности.

На наличие иных нарушений неимущественных прав либо действий, посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, влекущие возможность компенсации морального вреда, истец в исковом заявлении не ссылается, требований о компенсации морального вреда лицами, производящими начисление платы за коммунальные услуги, в порядке законодательства о защите прав потребителей не заявляет.

По указанным основаниям, поскольку истец обосновывает причинение морального вреда нарушением ответчиком исключительно имущественных прав, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 паспорт гражданина <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин