Судья Лукьянова С.В. №12-413/2023

№7-248/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 7 июля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 февраля 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда ФИО1 ставит вопрос об их отмене, указав, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с грубыми нарушениями, пешехода на пешеходном переходе не было. Кроме того, место совершения административного правонарушения указано неверно – ул. 3-я Интернациональная, 48, в то время как пешеходный переход находится у дома 44. Указывает, что инспектором вынесено постановление об исправлении описки с нарушением административного законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, допросив сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года в 11 часов 50 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются показанием инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, а именно отсутствие пешехода на пешеходном переходе, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 данного кодекса в случаи совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением, предусмотренных статьей 28.4, частей 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6).

Поскольку ФИО1 не оспаривал совершение административного правонарушения, в постановлении об административном правонарушении поставил свою подпись, то в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был.

Довод в жалобе о незаконности определения об исправлении описок является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Часть 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 от 15 мая 2023 года в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исправлена описка в постановлении от 21 февраля 2023 года №18810030220001877369 «в графе место совершения административного правонарушения считать верным <адрес>».

В рассматриваемом случае содержание постановления не изменено, целью исправления допущенных описок являлось приведение постановления в соответствие изложенным в нем обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 февраля 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Хаирова