Мировой судья Дзех К.А.

(2-87/2023)

Дело №11-98/2023

32MS0016-01-2022-004248-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области на решение мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 19.01.2023 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что на основании заявлений Н. и нетрудоспособной ФИО1, являющейся лицом, достигшим 80-летнего возраста и согласной на осуществление ухода за ней, решением территориального органа ПФР Н. на период осуществления ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста в соответствии с Указом Президента РФ №1455 от 26.12.2006г. «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80-летнего возраста, в сумме 1 200 рублей. ОПФР по Брянской области установлено, что Н. умер 30.04.2022г., в связи с чем, не имел возможности осуществлять уход за нетрудоспособным гражданином, что повлекло за собой перерасход средств на выплату компенсаций и пенсионного фонду РФ причинен ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.25 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ч.4 ст.24 ФЗ от 15.12.2001г.№166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 незаконно полученную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80-летнего возраста, в суме 2 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 19.01.2023 года в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты отказано.

Не согласившись с указанным решением, 06.03.2023г. истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 19.01.2023 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что поскольку 30.04.2022г. Н. умер, то уход за нетрудоспособным лицом не производился, соответственно решение суда вынесено с нарушением норм ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ от 15.12.2001г.№166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ст. 1102 ГК РФ,

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основании заявлений Н. и нетрудоспособной ФИО1, являющейся лицом, достигшим 80-летнего возраста и согласной на осуществление ухода за ней, решением территориального органа ПФР Н. на период осуществления ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста в соответствии с Указом Президента РФ №1455 от 26.12.2006г. «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80-летнего возраста, в сумме 1 200 рублей.

Н., являющийся лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, умер 30.04.2022г., что подтверждается записью акта о смерти №... от <дата>

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат следует, что ОПФР по Брянской области 06.06.2022г. выявлен факт излишней компенсационной выплаты в период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 2 400 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ежемесячная компенсационная выплата за период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., производимая к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО1, не является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению, в связи с чем, основания для ее взыскания с ФИО1 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, поскольку излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсационной выплаты должна быть возвращена в случае установления недобросовестности получателя или счетной ошибки, однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения компенсационной выплаты в период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г., то есть недобросовестности с ее стороны.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей.

На основании п.3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.20007г. №343.

Согласно п.2, 3 указанных правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно п. 6 указанных правил для назначения компенсационной выплаты необходимы следующие документы (сведения): а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документ, удостоверяющий его личность; б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом, а также документ, удостоверяющий личность нетрудоспособного лица. Указанное заявление может представляться лицом, осуществляющим уход. При необходимости подлинность подписи нетрудоспособного гражданина на указанном заявлении может подтверждаться актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии. В случае если уход осуществляется за лицом, признанным в установленном порядке недееспособным (ограниченным в дееспособности), такое заявление подается от имени его законного представителя. Полномочия законного представителя подтверждаются сведениями, полученными из Единой государственной информационной системы социального обеспечения, или документом, подтверждающим полномочия законного представителя; в) сведения о том, что лицо, осуществляющее уход, не получает пенсию; г) сведения органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; д) сведения об инвалидности, содержащиеся в федеральном реестре инвалидов; ж) заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе; з) сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход, а также нетрудоспособного гражданина; л) сведения о неназначении компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, являющимся получателем одновременно 2 пенсий: пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и иной пенсии по государственному пенсионному обеспечению либо страховой пенсии, полученные от органа, осуществляющего выплату соответствующей пенсии.

Как следует из положений подп. «а» п.9 правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае смерти нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". (п. 10 правил).

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

По данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении ежемесячной компенсационной выплаты в период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суд первой инстанции возложил бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении в период с 01.05.2022г. по 30.06.2022г. сумм ежемесячной денежной выплаты на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком обязанности представить пенсионному органу сведения о прекращении за ним ухода, судом отклоняются, поскольку только данные обстоятельства в качестве юридически значимых не могут быть применены к спорным отношениям.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей было правильно распределено бремя доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм права, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Аргументы заявителей апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Данным доводам мировым судьей дана подробная и мотивированная оценка, изложенная в оспариваемом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 19.01.2023 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Р. Борлаков