УИД 65RS0011-01-2022-001451-36

Дело № 2-114/2023 (2-1210/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокурора Неволина Д.Е., представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *, которое предоставлено по договору социального найма * от дата в пользование ФИО3 на состав семьи из * человек, в том числе, дочь ФИО2 Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Из акта от дата следует, что ответчики по данному адресу не проживают с дата года, выехали за пределы *, с момента выезда обратно не возвращались, квартира находится в заброшенном состоянии, личные вещи ответчиков в нем отсутствуют, оплата за коммунальные услугу не производится. Местонахождение ответчиков не известно, в 2021 году ФИО2 производила обмен паспорта в *. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 21 февраля 2023 года производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от искового требования в виду смерти ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование к ФИО2 по изложенным в иске основаниям.

Ответчик *2, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения искового требования к ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ)

Согласно разъяснению в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа от дата жилое помещение – квартира по адресу *, является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 с дата . Жилое помещение предоставлено * территориальным отделом аппарата администрации Поронайского городского округа по договору социального найма * от дата в бессрочное владение и пользование ФИО3, на семью из * человек, в том числе, дочь ФИО2, дата года рождения.

Из комиссионного акта о не проживании от дата , составленного инспектором по работе с населением * территориального отдела администрации Поронайского городского округа, директора МУП «* и мастера ЖЭУ *1», следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, семья ФИО3 проживала в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма около трех лет, в дата году выехала за пределы села и более не возвращалась, доступ в квартиру свободный, входная дверь разбита без замка, личных вещей в квартире не имеется, оплата за коммунальные услуги не производится.

Согласно справки МУП *1» от дата задолженность за коммунальные услуги по состоянию на дата составляет * копеек.

По сведениям администрации Поронайского городского округа дом, в котором расположено указанное жилое помещение в установленном законом порядке непригодным, аварийным и подлежащим сносу не признавался; ФИО3, ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на дата не состояли.

Ответчик ФИО3 дата умерла, место смерти *, *

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более * лет, ее личных вещей в квартире не имеется, обязанности по договору по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не исполняет, мер к его сохранности не принимает. Зарегистрирована с дата по адресу: *, согласно адресной справки от дата , предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по *, имеет регистрацию по месту пребывания в *, с дата по дата , в соответствии с телефонограммой имеющейся в деле в настоящее время проживает в *.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, поскольку обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг она не исполняет, ее личные вещи в квартире отсутствуют, попыток к вселению в квартиру с момента выезда не предпринимала, мер к сохранности и содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не осуществляет, фактически проживает на протяжении нескольких лет за пределами *, следовательно, требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (* утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 28 февраля 2023 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова