Решение по делу № 2-9000/2022 от 12.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия.

16RS0046-01-2022-013384-79

Дело № 2-9000/2022

Строка 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.В обоснование исковых требований указано, что ... на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества (далее - СПАО) «Ингосстрах» заявления Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Проектно-Строительная организация Интегра» об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ..., СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт по убытку ... и платежным поручением ... от ... произведена оплата в размере 396 515 рублей 92 копейки.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., которым в момент ДТП от ... управляла ФИО2, была застрахована Акционерным обществом страховой компанией «Сибирский спас» (далее - АО СК «Сибирский спас») по полису серии МММ ....

Согласно полису ОСАГО серии XXX ..., указанному в сведениях об участниках ДТП, застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства.

... АО СК «Сибирский спас» было исключено из Соглашения о ПВУ.

... во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате ...-ПВУ и платежным поручением ... от ... денежные средства в размере 396 515 рублей 92 копейки были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ ... было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ... по ... с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с ... по ....

На момент ДТП от ... транспортное средство марки Хендай Акцент гос. номер ... VIN ... использовалось ФИО2 в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Кроме того, постановлением ГИБДД от ... по делу об административном правонарушении ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-100640 от ... Однако требования истца не удовлетворены.

В адрес РСА до настоящего момента денежные средства от ФИО2 не поступали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 396 515 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7165,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лица извещены, не явились.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществлениекомпенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что ... на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления ООО «Проектно-Строительная организация Интегра» об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ..., СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт по убытку ... и платежным поручением ... от ... произведена оплата в размере 396 515 рублей 92 копейки.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... ..., которым в момент ДТП от ... управляла ФИО2, была застрахована Акционерным обществом страховой компанией «Сибирский спас» (далее - АО СК «Сибирский спас») по полису серии МММ ....

... АО СК «Сибирский спас» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

На момент ДТП от ... транспортное средство марки Хендай Акцент гос. номер ... VIN ... использовалось ФИО2 в период, не предусмотренный полисом ОСАГО, что подтверждается также административным материалом.

Учитывая изложенное, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению ... от ... на основании решения о компенсационной выплате ...-ПВУ от ..., в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ..., в размере 396 515 рублей 92 копейки.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-100640 от ....

... в адрес РСА поступил ответ ФИО2 (вх. № ВГ-38284) на вышеуказанную претензию: копия полиса ОСАГО серия XXX ..., выданного «СК «Согласие», действовавшего на момент ДТП от ....

Вместе с тем, согласно сведениям из АИС ОСАГО по представленному ответчиком полису ОСАГО серия XXX ... застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7165,16 руб., которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...)в пользу Российского ФИО1 (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 396 515 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7165 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение21.10.2022