Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-2942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 ноября 2023 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи А.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

заявителя К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2023, которым

К., /__/,

возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя К., возражения прокурора Шумиловой В.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц СО СУ СК РФ по Томской области по его заявлению о преступлении совершенном врачом М.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2023 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, потому что из текста жалобы невозможно установить подсудность жалобы, что препятствует её рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает принятое судом решение незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", - в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, ознакомившись с жалобой К., обоснованно пришел к выводу об отказе в ее принятии и возвратил для устранения недостатков, потому что его жалоба не содержит сведений о месте совершения преступления, что препятствует её рассмотрению.

Следует отметить и то, что следственный изолятор, в котором К. содержится в настоящее время, находится на территории Октябрьского района г. Томска, на которую юрисдикция Кировского районного суда г. Томска не распространяется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю К. для устранения недостатков являются мотивированными и обоснованными.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Заявитель, устранив указанные недостатки, не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, что и было разъяснено К. в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2023 в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья