Дело № 2а-3557/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-006133-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании решения Советского районного суда города Казани о порядке общения ФИО6 с несовершеннолетним ребенком. Как указывает административный истец, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 нарушался порядок общения, установленный указанным решением суда, в связи с чем им были поданы заявления с просьбой привлечь должника к административной ответственности по статьям 5.35, 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. --.--.---- г. по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ФИО6 нарочно были вручены ответы, с которыми он не согласен, полагает, что административным ответчиком вопреки действующему законодательству был нарушены процессуальные сроки возбуждения административного производства, сроки составления протоколов и отправки ответов заявителю, а также нарушен порядок принятия процессуальных решений. По указанным основаниям, ФИО6 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №-- от --.--.---- г. и уклонении от возбуждения административного производства на основании поступивших материалов и заявлений;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля в части своевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов;

- признать не процессуальными и незаконными ответы от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. (в количестве 4 штук), --.--.---- г. (в количестве 2 штук), --.--.---- г., --.--.---- г. (в количестве 4 штук), --.--.---- г., --.--.---- г. (в количестве 3 штук) и --.--.---- г..

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, прокуратура Ново-Савиновского района города Казани.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в направленном в суд ходатайстве административный истец также просил признать не процессуальными и незаконными ответы, зарегистрированные в КУСП за №№--, от --.--.---- г. (в количестве 2 штук), --.--.---- г. (в количестве 3 штук).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе оригинал исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 10 названного Закона, старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор при виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных пристаовв города Казани ФИО3 находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г., выданного Советским районным судом города Казани, в отношении ФИО2 в пользу ФИО6

В рассматриваемом случае предметом исполнения данного исполнительного производства являлось обеспечение общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком.

Статьей 109.3 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Как следует из представленных материалов указанного исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, данных при рассмотрении настоящего дела, административный истец дважды обращался с заявлениями по факту нарушения должником порядка общения, установленного решением суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий.

Так, согласно акту о совершении исполнительных действий, совершенных в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 25 минут --.--.---- г., судебный пристав-исполнитель ФИО3 в указанный день совершила выход по месту жительства должника с взыскателем, с целью исполнения решения суда о порядке общения с ребенком, в ходе которого установлено, что ФИО2 не препятствует общению ребенка ФИО1 с ФИО6, однако ребенок не хочет общаться с отцом, боится идти к нему. Сотрудником ОПДН «Ямашевский» в ходе беседы с ребенком установлено, что при последней встрече - --.--.---- г. ФИО6 снимал свою дочь на видео и тем самым напугал ее (л.д. 157).

Из содержания акта о совершении исполнительных действий, совершенных в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 00 минут --.--.---- г. следует, что ФИО2 не препятствует общению с ребенком ФИО1, со слов ребенка она боится своего отца, не хочет с ним общаться и идти к нему (л.д. 154).

Из пояснений заинтересованного лица ФИО2, данных в ходе судебного заседания --.--.---- г., установлено, что порядок общения она соблюдает, ребенок регулярно видит отца, в то же время несовершеннолетняя ФИО1 не хочет общаться с ним. Также указала, что ФИО6 постоянно подает на нее жалобы, поскольку испытывает к ней личную неприязнь.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы заявителя о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения; по представленным материалам видно, что для целей исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО6 судебный пристав-исполнитель ФИО3 принимала меры, направленные на принудительное исполнение решения суда

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №-- от --.--.---- г..

Необходимо также отметить, что на основании запроса Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. исполнительный документ по исполнительному производству №---ИП был отозван в связи утверждением мирового заключения между ФИО2 и ФИО6 по определению Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- (л.д. 71).

--.--.---- г. во исполнение указанного запроса судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №---ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д.72).

Разрешая требования административного истца в части признания не процессуальными и незаконными ответов по заявлениям ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, то суд исходит из следующего.

Порядок привлечения лица к административной ответственности урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Приказом ФССП России от 20 февраля 2021 года № 62 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (Зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2021 года N 62905) утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, в число которых входят - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" урегулированы Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 4 июня 2012 года N 07-12, согласно которым производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении (приложение N 1) (пункт 4.1.1). К составам административных правонарушений, отнесенных КоАП РФ к подведомственности ФССП России, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела отнесены часть 2 и часть 3 статьи 5.35 КоАП РФ (пункт 4.1.2). При выявлении должностным лицом ФССП России административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ, протокол составляется немедленно (пункт 4.3.1). Протокол по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в течение трех суток с момента его составления направляется на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних, к территориальности которой относится место совершения правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

В тоже время из материалов дела и обозренного судом исполнительного производства №---ИП усматривается, что 13 января, 15 января (2 обращения) и --.--.---- г. в отдел полиции №-- «Ямашевский»УМВД России по городу Казани поступили обращения ФИО6 по факту нарушения ФИО2 определения Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. о порядке общения ФИО6 с дочерью ФИО1

Данные обращения были зарегистрированы в КУСП №№-- соответственно и --.--.---- г. направлены в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани по подследственности.

Далее, --.--.---- г. (2 обращения), --.--.---- г. (2 обращения), --.--.---- г. (2 обращения), --.--.---- г., --.--.---- г. в отдел полиции № 17 «Ямашевский»УМВД России по городу Казани поступили обращения ФИО6 по факту нарушения ФИО2 определения Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. о порядке общения ФИО6 с дочерью ФИО1

Данные обращения были зарегистрированы в КУСП №№-- соответственно и в дальнейшем направлены в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани для рассмотрения.

По результатам рассмотрения поступивших вышеуказанных материалов проверки КУСП по заявлениям ФИО6, в том числе и по материалам КУСП №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 заявителю были даны ответы с указанием на то, нарушений со стороны ФИО2 при исполнении решений суда не выявлено, в связи с чем привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным (л.д. 73-102).

Анализируя содержание вышеуказанных ответов, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных положений, начальник Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5, разрешив заявления взыскателя ФИО6 о привлечении к административной ответственности ФИО2 в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушила форму и порядок принятия процессуального решения в соответствии с нормами КоАП РФ по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае при наличии в действиях должника состава административного правонарушения должностное лицо службы судебных приставов должно было составить протокол об административном правонарушении либо в случае отсутствия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чего в данном случае сделано не было.

Указанное обстоятельство нарушает права и интересы ФИО6, поскольку глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом установленных судебным рассмотрением обстоятельств непринятия должностным лицом каких-либо мер, установленных, в том числе и Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца.

Вместе с этим приобщенные административным ответчиком к материалам дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. 161-190) не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении вышеуказанных заявлений ФИО6, поскольку определить в рамках рассмотрения каких материалов проверки КУСП были вынесены данные определения не представляется возможным. Также отсутствуют мотивированные выводы принятых решений, оценка в них имеющимся в деле доказательствам не дана, вывод об отсутствии состава административного правонарушения ФИО2 не подкреплен ссылками на обстоятельства дела, установленные должностным лицом на основе оценки собранных в ходе административного расследования доказательств.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №---ИП, оригиналы которого в подшитом виде были представлены суду, подлинников вышеуказанных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Также в нарушение статьи 62 КАС РФ надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявителю были своевременно направлены либо вручены данные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административным ответчиком суду не представлено, материалы исполнительного производства таковых не содержат.

Более того, из представленных прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани по запросу суда материалов прокурорской проверки также усматривается, что по результатам изучения материалов исполнительного производства №---ИП прокурором района Брынза С.П. установлены многочисленные факты неисполнения должностными лицами службы судебных приставов требований КоАП РФ, в том числе и отсутствие в материалах исполнительного производства определений об отказе в возбуждении дела об административных правонарушений по обращениям (свыше 20) ФИО6, в связи с чем руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в деятельности Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани от --.--.---- г. №--.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы административного истца о признании незаконными ответов от --.--.---- г., а также ответов по материалам проверки КУСП за №№--, вынесенных начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальные решения по заявлениям ФИО6 о привлечении должника к административной ответственности не выносились, следовательно, надлежит признать и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля в части своевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов.

В то же время требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в уклонении от возбуждения административного дела на основании поступивших материалов и заявлений, в силу указанного удовлетворению не подлежат, поскольку не наделяют последнего полномочиями по принятию процессуальных решений в рамках КоАП РФ.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля в части своевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов.

Признать ответы от --.--.---- г. (в количестве 4 штук), --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. (в количестве 4 штук), --.--.---- г. (в количестве 2 штук), --.--.---- г., --.--.---- г. (в количестве 4 штук), --.--.---- г., --.--.---- г. (в количестве 3 штук), --.--.---- г., а также ответы, вынесенные по материалам проверки КУСП за №№--, по заявлениям ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности незаконными, как вынесенные в не процессуальной форме.

В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №-- от --.--.---- г. и в уклонении от возбуждения административного производства на основании поступивших материалов и заявлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Решение07.12.2022