УИД 72RS0014-01-2021-019839-06

дело № 2- 547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений», ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Центральный", Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное <адрес> прекращении права собственности на данное жилое помещение, зарегистрированного за Федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес> площадью 55,8 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № 1357 от 13.07.2012. Вместе с ним в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь ФИО2, дочь ФИО3 Право бесплатной приватизации истцом не использовано. Члены семьи истца оформили нотариальное согласие об отказе от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры. Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Истец обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое владеет на праве оперативного управления жилым помещением с заявлением о передаче занимаемого жилья в порядке приватизации, однако получил отказ в связи с тем, что в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истец ранее в приватизации не участвовал, члены семьи истца отказались от права приватизации. Поскольку истец не имеет по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просит удовлетворить исковые требования.

Определениями суда от 09.02.2022 года, 15.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Центральный", Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, 21.12.2023 года -.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Центральный", Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В своих возражениях на иск от 01.02.2022 года указывали, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела документами, что собственником квартиры, расположенной <адрес> на основании государственного контракта от 30.04.2009 года № является Российская Федерация.

13.07.2012 между истцом ФИО1 и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации «Центррегионжилье», действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ№ 846915 от 16.11.2010 года) Указа Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Устава учреждения и доверенности от 19.01.2012 года от Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений», был заключен договор социального найма жилого помещения № 1357 (л.д. 19, 38), согласно которому истцу ФИО1 и членам его семьи, на основании выписки из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от 13.07.2012 в бессрочное владение и пользование была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв. м, расположенная <адрес> находящаяся в государственной собственности (л.д. 19, 40).

На основании указанного договора истец вселился в спорное помещение, что подтверждается поквартирной карточкой, (л.д. 17, 41), а также на основании решения № 1357 от 13.07.2012 года был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из материалов учетного дела, ФИО1, члены его семьи - ФИО2, ФИО3 сведений о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, находящихся в собственности у данных лиц не имеется, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений, субсидий в виде безвозмездной финансовой помощи или государственные жилищные сертификаты истцом и членами его семьи не получались, в приватизации жилых помещений не участвовали..

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие третьих лиц ФИО4 и ФИО3 о том, что дают согласие и не возражают против приватизации спорной квартиры ФИО5, и отказываются от включения в договор передачи в собственность спорного жилого помещения (л.д.12).

Как следует из выписки из ЕГРН, истец собственником недвижимого имущества не значится.

В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно информации Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени от 11.05.2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в реестре муниципального имущества не состоит (л.д. 18).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что занимаемая истцом квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - не представлено.

Таким образом, судом установлено, что фактически истец ФИО1 имеет право пользования предоставленным им жилым помещением на основании решения и заключенного договора социального найма, свое однократное право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования ранее не реализовывал, что стороной ответчика не опровергнуто. Остальные члены семьи отказались от приватизации, спорное жилое помещение не входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации, в связи с чем истец имеет право требовать о признании за ним права собственности, на жилое помещение, расположенное <адрес>

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом ст. 35 Конституции РФ, ст. 217 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который гласит, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную), суд считает, что требования истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для одновременного прекращения права собственности на данное помещение за ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данное требование заявлено преждевременно, кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированных прав за данным юридическим лицом - материалы дела не содержат.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 21 600 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ, истцом самостоятельно избирается способ защиты своих прав. Обращение в суд как способ защиты своих прав, избран истцом с целью получения решения суда, то есть документа, которое послужит правовым основанием для заключения договора приватизации жилого помещения.

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 18-КГ20-97-К4)

Как установлено судом, единственной возможностью признать за собой право на приватизацию спорного жилого помещения, являлось для истца обращение с соответствующим иском в суд. У ответчика, при изложенных выше обстоятельствах, оснований для передачи истцу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения без судебного решения не имелось. Следовательно, вины ответчика в том, что истец вынужден был обратиться в суд с иском о приватизации спорной квартиры, не имеется, поскольку без судебного решения истцу невозможно было передать в собственность в порядке приватизации спорную квартиру.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Учитывая, что документов, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчиков не представлено, иным образом защитить свое право истец не мог, то при данных обстоятельствах, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 167, 194 -199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.01.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.