Судья (ФИО)2 86RS0(номер)-22

Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в 1988 году награжден нагрудным знаком Министерства гражданской авиации СССР «За безаварийный налет часов» с планкой «Пилот 5000 часов». Считает, что у него имеются все основания для получения звания «Ветеран труда». За получением названного звания в 2015 году он обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, однако получил отказ, который считает незаконным и необоснованным. Просил признать незаконным решение ответчика об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признать за ним соответствующее право и возложить на ответчика обязанность по присвоению звания «Ветеран труда».

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что его награждение нагрудным знаком «За безаварийный налет часов» производилось от имени Министерства гражданской авиации. Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2001 года № 181 указанный нагрудный знак является ведомственной наградой Министерства транспорта Российской Федерации, решение о награждении которым принимает Министра транспорта Российской Федерации. Полагает, что поскольку награждение данным знаком в 1988 году производилось от имени Министерства гражданской авиации СССР, наличие нагрудного знака «За безаварийный налет часов» является основанием для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1 представитель ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее заявление по существу, присвоить ему звание «Ветеран труда».

Приказом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-р истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине наличия трудового стажа менее установленных требований (не менее 25 лет для мужчин), а в связи с тем, что имеющийся у последнего нагрудный знак «За безаварийный налет часов» не включен в перечень наград, почетных званий и ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента Российской Федерации «О государственных наградах Российской Федерации», Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», исходил из того, что имеющийся у (ФИО)1 знак отличия не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» и как следствие не влечет правовых последствий в виде возникновения права на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся у истца знак отличия порождает право на присвоение звания «Ветеран труда», судебной коллегией отклоняется, так как на принятое судом первой инстанции решение не влияет. Как верно указано судом первой инстанции, исходя из требований Положения о нагрудном знаке гражданской авиации «За безаварийный налет часов», введенного в действие приказом Министра гражданской авиации СССР № 74 от 19 февраля 1971 года, следует, что право на награждение данным нагрудным знаком было обусловлено безаварийным налетом часов, продолжительность которого исчислялась, в том числе с учетом налета, произведенного не в рамках трудовой деятельности летно-подъемного состава, а в училищах, школах гражданской авиации и ВВС, аэроклубах, в связи с чем данный нагрудный знак не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», а является формой поощрения летно-подъемного состава за безаварийную летную работу и повышения их заинтересованности в безопасности полетов.

В настоящее время нагрудный знак отличия «За безаварийный налет часов» относится к числу ведомственных наград Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 285 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации», вместе с тем награждение данным знаком не дает право на присвоение звание «Ветеран труда». Пунктом 3 данного приказа установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является нагрудный знак «Почетный работник транспорта России». Вместе с тем, доказательств наличия права на присвоение звания «Ветеран труда» истцом в суд не предоставлено.

Таким образом, имеющийся у истца знак отличия не порождает права на присвоение ему звания «Ветеран труда».

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено (дата).

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

(ФИО)5