Дело № 2-2403/2023
УИД 54RS0006-01-2023-000529-60 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный истцу в размере 55 082 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 852,46 руб.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Алекс, гос.рег. № №; 13.12.2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, гос.рег. № №, нарушил требования ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1 Автомобиль истца был поврежден.
Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера реального ущерба истец обратилась в ООО «Альянс». Согласно экспертному заключению № 15-12/22 от 20.12.2022 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Алекс, гос.рег. № № составляет 55 082 рублей.
Виновный в ДТП ФИО2 добровольно причиненный ущерб не возместил.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что будет возмещать ущерб по решению суда.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 13.12.2022 года в 15:00 на ул. Халтурина, д. 37/2 в г. Новосибирске, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, гос.рег. № №, в пути следования не справился с управлением в условиях гололеда, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца Тойота Алекс, гос.рег. № №, водитель ФИО1 (копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия справки о ДТП – л.д. 7-9).
Согласно справке о ДТП и определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ФИО2 не установлено нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не оспаривал вину в ДТП и не представлял доказательства, опровергающие его вину в ДТП.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению № 15-12/22 от 20.12.2022 г. ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Алекс, гос.рег. № №, на основании акта осмотра от 15.12.2022, по состоянию на дату ДТП: 13.12.2022, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 55 082 рубля, с учетом износа: 18 471 рубль (л.д. 14-35).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 082 рубля, как об этом просит истец в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины в размере 1 852 рубля 46 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 55 082 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 852 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2403/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская