ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Нариманов
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., изучив в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста.
Изучив исковое заявление и приложенные к иску документы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку положения данной нормы не содержат указания о применении данной нормы только в отношении недвижимого имущества, в связи с этим правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как недвижимого, так и движимого имущества.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда установлено, что истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста в отношении транспортного средства, на которое судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках досудебного производства.
Как следует из представленных истцом документов, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: №
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное арестованное имущество на территории Наримановского района Астраханской области не находится, прихожу к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30,135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца о том же предмете и по тем же основаниям, в суд по месту нахождения имущества.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней.
Судья Г.Т. Успанова