М-4056/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Йошкар-Ола

17 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шалагина Е.А., изучив исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просить взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счётом <номер> за период с 7 февраля 2020 года по 20 июня 2023 года в размере 148 211,54 руб. в том числе просроченные проценты в размере 23 239,29 руб., просроченный основной долг 124 972,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164,23 руб.

Изучив исковое заявление, и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, исковые требования предъявлены истцом к ответчику ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что относится к подсудности Волжского городского суда Республики Марий Эл.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (пункт 21) стороны договора пришли к соглашению, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что карты выдана ФИО1 подразделением ПАО Сбербанк <номер>, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что также относится к подсудности Волжского городского суда Республики Марий Эл.

Филиал ПАО Сбербанк – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк находится по адресу: <адрес>.

Указанный адрес расположен в пределах территориальной подсудности Нижегородского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что исковое заявление не подсудно Йошкар-Олинскому городскому суда Республики Марий Эл.

С данным иском истец вправе обратиться в Ворлжский городской суд Республики Марий Эл или Нижегородский районный суда <адрес>.

Руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением публичное акционерное общество Сбербанк вправе обратиться в Волжский городской суд Республики Марий Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, либо в Нижегородский районный суда <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Шалагина