Дело № 5-28/2023
УИД: 69RS0013-01-2023-000268-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2023 года г. Кимры
Судья Кимрского городского суда Тверской Андрусенко Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, <****>», не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2022 года в 15:40 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ссанг Йонг Кайран II», государственный регистрационный номер №*, на перекрестке улиц Вагжанова-Мичурина г. Кимры Тверской области в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрала необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер №*, в результате чего совершила с ним столкновение, в результате столкновения автомобиль «Лада Калина» совершил наезд на пешехода ФИО2, находящуюся на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой:
- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 179932 от 15.02.2023 года;
- определением 69 ВД № 055217 от 07.10.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2022 года;
- актом 69 ОС № 026430 освидетельствования на состояние алкогольной опьянения и квитанцией, из которых следует, что алкогольное опьянение ФИО1 . не установлено (л.д. 18-19);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2022 года со схемой к нему,
- протоколом осмотра транспортного средства от 07.10.2022;
- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 07.10.2022 года, из которого следует что недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте ДТП не выявлено;
- объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5,
- заключением эксперта № 349 от 31.01.2023 года, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения – кровоподтек в области правой ключицы, подвывих головки правой плечевой кости, ссадина левого локтевого сустава. Обнаруженные повреждения могли возникнуть, например, в условиях дорожно-транспортного повреждения, в результате соударения тела потерпевшей, с частями движущегося транспортного средства и последующего падения на дорожное покрытие. Обнаруженные повреждения имеют единые время и механизм образования, и их причинение сопровождалось нанесением легкого вреда здоровью (п. 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Доводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выполнена компетентным специалистом на основе имеющихся методик, уполномоченным на то лицом, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований на основании медицинских документов.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также возраст и состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, впервые, признание вины.
Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекалась, грубых и систематических нарушений управления транспортными средствами, которые, в том числе, привели к совершению ей данного административного правонарушения, не допускала, суд приходит к выводу о назначении по инкриминируемому правонарушению ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за данное правонарушение в виде административного штрафа, считая данный вид наказания справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»), ИНН <***>, р/с <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 691001001, КБК 18811601123010001140 (штраф ГИБДД), ОКТМО 28528000, УИН 18810469230210000376.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае, отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Андрусенко