Решение по делу № 2-4451/2022 от 22.12.2022 - об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-4451/2022

55RS0002-01-2022-006563-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., с участием представителя истца – ФИО2, представителя третьего лица – Раб Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сбербанк страхование жизни» к автономной некоммерческой организации «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО3 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО3, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Истец не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку ФИО3 не оплачивала Страховой компании какие-либо денежные средства. Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Финансовый уполномоченный делает ошибочные выводы о том, что страхователем по данному договору является сам истец. Полагает, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи, с чем подлежит отмене.

Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-98475 в полном объеме.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что прямо следует из его содержания. Представил письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности – Раб Л.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым полагают, что решение финансового уполномоченного незаконно, основано на неверном определении фактических обстоятельств по делу, а заявление Страховой Компании подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Плата за участие в Программе страхования не является страховой премий. Финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении Клиента заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, является неверным. Решение финансового уполномоченного противоречит судебной практике.

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не взаимодействовала с потребителем при его подключении к программе страхования, каких-либо денежных средств от потребителя не получала, обращение потребителя к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг касается его взаимоотношений с ПАО «Сбербанк», являются необоснованными, поскольку денежные средства в размере 50 803 рубля 74 копейки, уплаченные потребителем, являются страховой премией. Факт получения страховой премии от ПАО Сбербанк ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отрицает. Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Проанализировав предоставленные потребителем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения и документы, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа). На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что требование потребителя о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита подлежит частичному удовлетворению.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которому полагает, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Довод ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать поданное её заявление является необоснованным, поскольку требования ею были заявлены в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не в отношении ПАО «Сбербанк России». До полного погашения кредита по Кредитному договору основным выгодоприобретателем по Договору страхования является именно ПАО «Сбербанк России», а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником. Соответственно, в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-Ф3 плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Согласно пункту 6.2 Договора страхования страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма х страховой тариф х срок действия Договора страхования (в месяцах) / 12. Таким образом, денежные средства в размере 50 803 рубля 74 копейки, уплаченные Заявителем, являются страховой премией. Вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате страховой премии застрахованным, является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо. Таким образом, договорное условие о том, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком на основании письменного заявления, предоставленного в Банк, содержащееся в пункте 4.1 Условий страхования, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. Учитывая вышеизложенное, а также в силу прямого указания, содержащегося в части 10 статьи 11 Закона № 353-ф3, ответчик имела право на подачу заявления об отказе от участия в Договоре страхования непосредственно в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» имелась обязанность по осуществлению возврата страховой премии пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование. Как было установлено Финансовым уполномоченным, Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал по дату получения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявления о расторжении Договора страхования и о возврате части страховой премии включительно (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, денежные средства в размере 50 803 рубля 74 копейки, уплаченные ею, являются страховой премией. Страховая премия за период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения о возврате страховой премии) (204 дня) не подлежит возврату. Таким образом, возврату ответчику подлежит неиспользованная часть страховой премии за период за 1 257 дней (1 461 день (период действия страхования) - 204 дня). Следовательно, страховая премия, которая должна быть возвращена Заявителю составляет 43 709 рублей 99 копеек (50 803 рубля 74 копейки (размер страховой премии) / 1 461 день (срок действия Договора страхования) х 1 257 дней (неизрасходованный период действия Договора страхования), что совершенно верно и было установлено финансовым уполномоченным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 352 803,74 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 16,8% годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования № сроком на 48 месяцев, согласно которому страховая сумма по всем страховым рискам составляет 352803,74 руб., а страховая премия 50 803,74 руб.

В качестве страховым рисков ( с учетом исключений из страхового покрытия) указаны:

Смерть

Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания

Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая

Инвалидность 2 группы в результате заболевания

Временная нетрудоспособность

Первичное диагностирование критического заболевания

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности застрахованного лица по Потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица ) (п. 7.1 договора).

По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - Застрахованное лицо (п. 7.2 договора страхования).

Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 48 месяцам, который начинает течь с даты оплаты (п. 3.2).

Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 Заявления* тариф за участие в Программе страхования* Количество месяцев Срока страхования по рискам согласно п. 3.2 Заявления/12). тариф за участие в программе страхования составляет 3,6 % годовых (п. 4 договора страхования).

Согласно Правилам комбинированного страхования № если иное не установлено Договором страхования, при прекращении договора страхования в случаях, указанных в п.п.7.1.1, 7.13 – 7.1.8 настоящих Правил, возврат страховой премии (ее части) не производится (п. 7.6.2 Правил).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением об отказе от договора страхования, а также с требованием о возврате страховой премии.

Письменный ответ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с претензией о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии. Также заявитель указал, что услуга страхования ему была навязана.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" письмом № уведомило ФИО3 об отказе в возврате страховой премии.

Не согласившись с позицией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 взыскана страховая премия в размере 43709,99 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование», не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного обратился в суд с настоящим заявлением. Полагает, что решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи, с чем подлежит отмене.

Из положений ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, а в случае, когда возможность страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора, страховщик имеет право на всю уплаченную премию.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, нормативные положения части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите займе подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к тем, которые указаны в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, т.е. в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Взаимосвязь между заключенным кредитным договором и договором страхования, установленная финансовым уполномоченным не является обеспечением кредитных обязательств в том смысле, который установлен нормами ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения сторон.

В силу ч. 2.4. ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из указанной нормы следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Суд не установил, обстоятельств, свидетельствующих о подключении заявителя к страхованию в целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита, как это указано в приведенной правовой норме, при этом судом учтено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность", является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п. 7).

В силу п. 3.6.3 Условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица, срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Также судом установлено, что в соответствие с п. 2.1 Условий участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика: "Участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг".

Согласно п. 4 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1. "Тариф за участие в программе" x количество месяцев согласно п. 3.2 заявления / 12. Тариф составляет 2,4% годовых. Т.е. отсутствует связь суммы кредитной задолженности и платы за участие в программе страхования.

Подключение заявителя к программе страхования не свидетельствует о наличии условий, при которых возможен частичный возврат страховой премии по правилам ст. 7, 11 Закона "О потребительском кредите (займе)".

Доводы о том, что подключение к услуге страхования производилось банком, плата за подключение рассчитывалась от суммы кредита, а выгодоприобретателем по договору страхования является банк, не опровергают указанные выводы.

Как следует из п. 3.7. Условий выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в нем событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

То, что банк является выгодоприобретателем по договору по части страховых рисков, само по себе не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ч. 2.4. ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку страховая сумма по договору страхования пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) не подлежит.

При заключении кредитного договора ФИО3 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и уплатила за подключение к программе страхования 50 803, 74 руб. Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, но может предоставляться заемщику при желании последнего и соответственно является самостоятельной услугой, за оказание которой предусмотрена согласованная с заемщиком плата.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита истцом, а также ее просьба о возврате страховой премии по истечении 14-ти дневного срока, не влекут обязанность СК "Сбербанк страхование жизни" возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, пропорциально сроку пользования кредитом.

Кроме того, в настоящем случае процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем договора страхования, договор страхования не прекращается при полном и досрочном погашении заявителем кредита по кредитному договору, выгодоприобретателем наряду с банком является заемщик, а в случае досрочного погашения только заемщик, в связи с чем, договор страхования не носит обеспечительный характер. Действия по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, и не являются дополнительной услугой, предоставляемой заявителю за плату при предоставлении потребительского кредита, и на оказание которой должно быть получено его согласие.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ФИО3 добровольно согласилась на включение ее в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", заключение кредитного договора и процентная ставка по кредиту не были поставлены в зависимость от согласия истца на включение ее в программу страхования, решения о предоставлении истцу кредита было принято банком без условий о каких-либо обеспечительных мерах до подписания им заявления на страхование, в кредитном договоре условий о страховании также не содержится. Доказательств того, что истец согласилась на включение в программу страхования вынужденно, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что оснований для взыскания с истца в пользу ответчика платы за присоединение к Программе страхования не установлено, суд пришел к выводу о том, что требования об отмене решения финансового уполномоченного являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая довод о пропуске истцом срока для обжалования решения финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансовым уполномоченным было подписано ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования указанного решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не был пропущен срок для обращения в суд для с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ИНН <***> удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО3, паспорт № о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО3 страховой премии в размере 43 709 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>