Решение по делу № 2-1944/2023 от 05.07.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности.

УИД 59RS0004-01-2023-000947-48

Дело № 2-1944/2023 Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Практик-А» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Практик-А» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии в сумме 123720 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 9000 руб., также просит обязать ответчика проиндексировать заработную плату за 2019, 2020, 2021, 2022 и выплатить истцу причитающуюся сумму индексации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Практик-А» на должность руководителя отдела запасных частей на неопределенный срок, уволен ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении трудового договора ответчиком произведен расчет, но не выплачена премия за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, чем нарушены права истца как работника. Локальным нормативным актом по вопросам оплаты труда и премирования работников у ответчика является Положение от ДД.ММ.ГГГГ. С данным Положением за период трудовой деятельности истца не ознакомили. Выплата премии производилась без учета данного Положения. Оценка работы по итогам месяца производилась по иным критериям, чем те, что отражены в Положении. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку начал применять недостоверные сведения об оценке работы истца, начиная с сентября 2022, по день увольнения. В период осуществления деятельности возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом, имел высокие показатели в работе, взысканиям за нарушения трудовой дисциплины не подвергался. Истцу известно, что всем сотрудникам ООО «Практик-А», кроме него, премии выплачивались ежемесячно, при этом приказы работодателя о лишении премий в отношении ФИО1 отсутствовали, с данными приказами его не знакомили. Невыплата работодателем заработной платы носит дискриминационный характер, существенно нарушает права истца, причиняет нравственные страдания. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад не повышался. В ООО «Практик-А» в нарушение требований ст.134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы с 2018 года не производилась, между тем, обязанность работодателя производить индексацию является безусловной.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.26-29).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса РФ, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.2 ст.136 ТК РФ).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Практик-А» в должности руководителя отдела запасных частей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31, 32).

05.12.2022г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.33).

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику на момент заключения трудового договора устанавливается должностной оклад <данные изъяты>, согласно штатному расписанию.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право по результатам работы за месяц премировать работника. Размер премии работодатель устанавливает в одностороннем порядке, исходя из трудового вклада работника в текущем месяце, качества его работы и финансовой возможности предприятия, а также в соответствии с Положением о системе оплаты труда, мотивации и премировании сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе оплаты труда, мотивации и премирования сотрудников ООО «Практик-А» за основные результаты деятельности по итогам работы за месяц (далее – Положение), с которым истец был при приеме на работу в ООО «Практик-А» ознакомлен не был, данное Положение, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) направлено ответчиком и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), что стороной истца не оспаривается.

В соответствии с п.1.5 Положения, под премированием понимается выплата работникам денежных сумм по результатам деятельности за месяц сверх размера должностного оклада, установленного трудовым договором.

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого сотрудника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей и договорных обязательств (п.1.6 Положения).

Премия работникам выплачивается 25 числа последующего месяца (п.1.8).

В соответствии с п.1.10 Положения, основанием для уменьшения размера премии является решение исполнительного директора Общества и мотивированная служебная записка руководителя структурного подразделения.

Система оплаты труда, мотивации и премирования сотрудников Общества определяется Приложениями к данному Положению (п.1.11 Положения).

Премия выплачивается при отсутствии обоснованных претензий к работе со стороны других подразделений (п.2.1 Положения).

Разделом 3 Положения определен перечень упущений, за которые всем категориям работников размер премии уменьшается полностью или частично, к числу которых относятся невыполнение или ненадлежащее выполнение сотрудниками должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; несоблюдение и невыполнение производственных планов, повлекшее ухудшение финансовых и производственных показателей…

Невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (п.3.16 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «Практик-А» утверждено Приложение № (л.д.37), в соответствии с которым максимальная сумма премии (база премирования) составляет <данные изъяты>; взвешенный процент по каждому показателю премирования определяется в соответствии с установленным удельным весом: 30 – выполнение плана по оборачиваемости и склада, 30 – выполнение плана по продаже неликвида, 10 – удовлетворенность показателей, 10 – выполнение дилерских стандартов, 20 – выполнение плана отдела оптовых продаж, при этом план по продажам запасных частей равен плану, установленному в бюджете предприятия на расчетный месяц, план по реализации неликвидов утверждается директором предприятия на расчетный месяц, средневзвешенный процент выполнения плана для руководителя отдела логистики определяется как сумма всех взвешенных процентов по всем показателям премирования.

Премия начисляется как процент от максимальной суммы премии (базы премирования) в соответствии со следующей градацией: при получении средневзвешенного процента от 0% до 60% включительно премия не начисляется, от 61% до 70% включительно премия составляет 50% от максимально возможной, от 71% до 80% включительно премия составляет 60% от максимально возможной, от 81% до 90% включительно премия составляет 70% от максимально возможной от 91% до 100% включительно премия составляет 95% от максимально возможной от 101% до 110% включительно премия составляет 100% от максимально возможной, от 111% до 120% включительно премия составляет 110% от максимально возможной.

В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований о взыскании премии за спорный период (сентябрь, октябрь, ноябрь 2022) ответчиком представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении истца премии за сентябрь 2022 года в размере 100%, в связи с невыполнением показателей премирования за месяц (л.д.41), приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении истца премии за октябрь 2022 по аналогичным основаниям (л.д.42), при этом работодателем не представлен приказ о лишении истца премии за ноябрь 2022, между тем, премия не выплачена истцу также и за указанный месяц.

Истец с приказами о лишении премии под подпись ознакомлен не был, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. К доводам истца о неполучении копии приказа суд относится критически, поскольку факт получения Положения об оплате труда и премировании, направленного работодателем в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспаривал, к ответчику с заявлением об отсутствии среди указанных в перечне прилагаемых к письму документов данного приказа, не обращался.

В качестве оснований для издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указаны служебные записки руководителя сервисного центра ОАМ, в которых он указывает о том, что показатели для премирования в сентябре и октябре руководителем отдела запасных частей ФИО1 не выполнены (выполнены на 55 % (при минимальном пороге 60%), что недостаточно для начисления премии (л.д.38, 40), представлены сведения о том, что удовлетворенность подразделений по отделу логистики за сентябрь 2022 по отделу продаж составила 0%, по отделу сервисного обслуживания – 0%, по отделу Трейд-Ин – 0%, также имеется по 3 замечания по каждому отделу (л.д.39), удовлетворенность подразделений по отделу логистики за октябрь 2022 по отделу продаж составила 0%, по отделу сервисного обслуживания – 30%, по отделу Трейд-Ин – 70%, также имеется 3 замечания по отделу продаж, 2 – по отделу сервисного обслуживания, 1 – по отделу Трейд-ин (л.д.68), а также таблицы взвешенных процентов по каждому показателю премирования за сентябрь и октябрь 2022 (л.д.65, 66).

Между тем, документы, позволяющие достоверно и объективно оценить обоснованность примененных в указанных сведениях показателей, стороной ответчика суду не представлено, электронная переписка относительно пункта «Витрины с аксессуарами и запасными частями» (л.д.69, 70), а также промежуточная информация относительно текущих результатов деятельности за октябрь 2022 (л.д.71) является малоинформативной и не свидетельствует о наличии обстоятельств невыполнения истцом показателей премирования.

Разрешая требования истца о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате в виде премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, суд исходит из следующего.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и стимулирующих выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно представленных расчетных листков, начиная с января 2022 года, в каждом месяце истцу выплачивалась премия по итогам работы за месяц (л.д.16-17), размер которой зависел от выполнения показателей по итогам работы за месяц.

Премия не выплачена только в сентябре, октябре и ноябре 2022 года, при этом приказ о лишении истца премии за ноябрь 2022 ответчиком не представлен, как и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств невыполнения истцом показателей премирования в сентябре и октябре 2022 года, при этом, судом установлено, что логисту отдела запасных частей, находящемуся в подчинении истца (л.д.77) премия за указанные периоды была выплачена (по итогам работы за сентябрь 2022 в размере <данные изъяты> (л.д.73), за октябрь 2022 – в размере <данные изъяты> (л.д.74), за ноябрь 2022 – в размере <данные изъяты> (л.д.75)), в связи с чем суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о неудовлетворительной работе данного отдела, руководителем которого являлся истец, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить нарушенные права истца на справедливую заработную плату, взыскав с ответчика премию по итогам работы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 пропорционально отработанному истцом в каждом месяце времени.

Поскольку документы, позволяющие достоверно и объективно установить подлежащие применению за спорный период времени показатели премирования не представляется возможным, размер премии, подлежащей выплате истцу, суд считает возможным произвести пропорционально премии, определенной к выплате логисту отдела запасных частей с учетом их должностных окладов, согласно штатному расписанию (л.д.77):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде премии в сумме <данные изъяты> (38584, 32+17428, 57+5228,57) с удержанием при выплате НДФЛ.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем заработной платы в виде премии за сентябрь-ноябрь 2022 года, постольку в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты>, учитывая объем и характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в надзорные органы, в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку размер заявленных требований о компенсации морального вреда <данные изъяты> суд находит завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в связи с неправомерными действиями ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату за 2019, 2020, 2021, 2022 и выплатить истцу причитающуюся сумму индексации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В соответствии с п.1.7 Положения о системе оплаты труда, мотивации и премирования сотрудников ООО «Практик-А» меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы обеспечиваются за счет выплаты премий сотрудникам.

Таким образом, данным локальным нормативным актом ответчика установлен механизм индексации заработной платы работников, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату за 2019, 2020, 2021, 2022 и выплатить истцу причитающуюся сумму индексации, не имеется, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГИИ (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 22), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и оказание консультаций по настоящему вопросу при взыскании задолженности по заработной плате и индексации заработной платы (п.1).

В рамках настоящего договора поверенный обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможным вариантах решения проблемы (п.2.1); подготовить исковое заявление и оказать консультации по вопросу взыскания суммы долга по заработной плате (п.2.2).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> (п. 3 Договора).

Факт оплаты истцом поверенному суммы в размере <данные изъяты> подтверждается соответствующей распиской ГИИ в договоре о получении денежных средств.

При определении размера расходов по оплате услуг юриста по настоящему делу суд учитывает объем фактически оказанных услуг: консультация, составление искового заявления, исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, длительности судебных заседаний, степени участия представителя, учитывая установленный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенной части исковых требований, положения п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание процент удовлетворенных судом исковых требований: из двух неимущественных требований (компенсация морального вреда, индексация), удовлетворено одно, имущественные требования удовлетворены на 49,50% (61241,46х100/123720), и полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, из расчета: 9000/3 (три требования – одно имущественное и два неимущественных), 3000 х 49,50% = <данные изъяты> + <данные изъяты>

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с ООО «Практик-А» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по заработной плате в виде премии в размере 61241, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4485 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2337,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Председательствующий: п\п

Копия верна. Судья- (И.П.Рожкова)

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-1944/2023 Ленинского районного суда г.Перми.