Дело № 2-6459/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 121 200 руб., а также судебных издержек: расходов по составлению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 624 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2023 в 09ч. 20 мин. в <...> напротив дома № на перекрестке с круговым движением произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota <данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «KIA <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для оценки причиненного материального ущерба в результате ДТП истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого размер ущерба составил 121 200 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota <данные изъяты>», госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

04.04.2023 в 09ч. 20 мин. в <...> напротив дома № произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota <данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «KIA <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 121 200 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку обязательная автогражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами не была застрахована, суд взыскивает с него денежные средства в размере 121 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению заключения эксперта в размере 10 00 руб., представив доказательства несения таких расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на независимую экспертизу в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121 200 рублей, расходы по составлению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова