Дело № 2-591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием представителей сторон:
от истца – ФИО1, от ответчиков – ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
30 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Ухтинская Управляющая Компания» и МКП «Горзеленхоз» МОГО «Ухта» о возмещении убытков,
установил:
ФИО4 обратилась с иском о взыскании с ООО «Ухтинская Управляющая Компания» материального ущерба в размере 657882,62руб.
В обоснование указала, что <...> г. в 14.22час. на припаркованный автомобиль во дворе .... упал столб освещения при опиловке деревьев работниками управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства со штрафом и судебными расходами, состоящими из услуг эксперта в 13000руб. с услугами представителя в 25000руб., просит взыскать с ответчика.
Протокольным определением от <...> г. удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении соответчиком к участию в деле МКП «Горзеленхоз» МОГО «Ухта» с возложением возмещения материального ущерба на надлежащего ответчика.
В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель требования поддержал.
Представители соответчиков были против удовлетворения иска по доводам отзывов, полагая представляемых юридических лиц ненадлежащими ответчиками.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела с материалом проверки из отдела полиции, суд приходит к следующему.
ФИО7 с <...> г. является собственником жилого помещения – квартиры № ...., а ее дочь ФИО4 с <...> г. зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Согласно свидетельству о регистрации .... за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки с госзнаком ....
ООО «Ухтинская Управляющая Компания» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....
Письмом от <...> г. МУ «УЖКХ» поставило в известность ООО «Ухтинская Управляющая Компания» о наличии со стороны дворового фасада дома ...., вдоль парковочной площадки, переросших тополей, в том числе сильно наклоненных и ветви которых касаются проводов высоковольтной линии. Предложено выполнить работы по обрезке зеленых насаждений и вывозу порубочных остатков.
<...> г. в дневное время работники ООО «Ухтинская Управляющая Компания» осуществляли работы по опиловке аварийных деревьев во дворе дома ...., когда одна из спиленных веток повисла на проводах высоковольтной линии у второго подъезда произошло падение опоры наружного освещения на припаркованное во дворе транспортное средство.
По обращению истца специалистом ФИО8 в заключении ....-ВС рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки с госзнаком в размере 657882,62руб., поврежденного в результате контактного взаимодействия с твердым следообразующим объектом.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оговорено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «г» и «ж»).
В пунктах 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание, тои числе уход за зелеными насаждениями (подпункт «в»).
В пункте 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений и во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Соответственно, придомовой территорией является земельный участок на котором расположен жилой многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Границы земельного участка, относящегося к придомовой территории, определяются на основании данных государственного кадастрового учета.
Земельный участок для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома № ...., площадью 4572 м? поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением .....
Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, которые, несмотря на то, что являются рекомендательным документом, предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная (пункт 3.1.4.1 Правил).
Обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над "наружной" почкой, не задевая ее. Для безопасности большие ветви предварительно подвешивают на веревке (или двух) к выше расположенной ветви или к стволу дерева и после спиливания осторожно опускают на землю.
Вопреки изложенному технологическому регламенту, управляющая компания своевременно не выполняла все мероприятия по уходу за деревьями на обслуживаемой ею придомовой территории многоквартирного дома.
Так, <...> г., работники ООО «Ухтинская Управляющая Компания» после обрезки дерева допустили падение спиленной ветви на провода линии наружного освещения с последующим натяжением и обрывом провода, повлекшим падение опоры освещения на транспортное средство истца.
Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие материальных последствий, противоправность поведения и вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
С учетом этого, в материалах дела достаточно доказательств виновного поведения ответчика ООО «Ухтинская Управляющая Компания», указывающих на бездействие относительно надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества в безопасном состоянии, поскольку причиной возникновения ущерба является несвоевременная санитарная обрезка деревьев и нарушение технологического регламента при производстве работ по обрезке деревьев.
Факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по управлению общим имуществом собственников помещений и причинением вреда имуществу истца подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе и заключением экспертизы .... от <...> г., подготовленным ООО «Ухтинский дом оценки и экспертизы», в котором специалист отразили факт падения столба на автомобиль истца.
Соглашаясь с выводами специалиста о физическом износе опоры освещения и химических процессах, происходящих с любым материалом в окружающей среде, как об общеизвестных обстоятельствах, не требующих подтверждения, суд критически относится к его мнению, что повреждение железобетонного столба произошло не в результате воздействий механического характера.
Несостоятельность данного вывода специалиста, подтверждается не только отсутствием какого-либо научного обоснования, но и показаниями очевидца Свидетель №1 наблюдавшего событие.
Мнение представителя управляющей компании о виновности МКП «Горзеленхоз» за которым на праве оперативного управления закреплены опоры уличного освещения, следует признать ошибочным, поскольку причиной падения опоры явилось ненадлежащее выполнение технологического регламента работниками управляющей компании при санитарной обрезке деревьев.
Как верно указано представителем МКП «Горзеленхоз», свою функцию опора уличного освещения выполняла до падения на провод ветви дерева, соответственно, виновных действий (бездействия) со стороны МКП «Горзеленхоз» допущено не было, в том числе поведения, содействовавшего возникновению либо увеличению вреда.
Именно управляющая компания должна была надлежащим образом и своевременно организовать меры, в том числе по санитарной обрезке деревьев с соблюдением технологического регламента, доказательств чему стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств, исключающих вину, ответчик также не представил. Следовательно, управляющая компания должна нести ответственность по деликтному обязательству, соответственно оснований для удовлетворения требований, обращенных к МКП «Горзеленхоз», не имеется.
При определении размера убытков суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО8 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки с госзнаком в размере 657882,62руб.
Выводы специалиста мотивированы, в тексте заключения содержится описание проведенных исследований, анализ расчетов с обоснованием выводов. Ответчики не представили суду доказательства о завышенной стоимости устранения последствий повреждения имущества и надлежащим образом не оспорили расчет, ходатайств о назначении товароведческих экспертиз не заявляли.
Поскольку судом установлено добровольное неисполнение ответчиком требований ФИО4, вытекающих из договора управления общим имуществом дома, то с ответчика необходимо взыскать в пользу потребителя штраф в размере 328941,31руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату экспертизы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Документально подтвержденные расходы на специалиста составили 13000руб., результаты исследования по делу приняты в качестве доказательств виновного поведения ответчика, в связи с чем расходы следует взыскать с управляющей компании в полном размере.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представительской работы: консультация; составление иска; участие в судебных заседаниях, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться не оспоренная ответчиком сумма в 25000руб., которую необходимо компенсировать истцу за счет проигравшего ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковое заявление ФИО4.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» ( ) в пользу ФИО4 ( ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 657882,62руб., штраф в размере 328941,31руб., судебные расходы, состоящие из услуг эксперта в размере 13000руб. и услуг представителя в размере 25000руб., всего взыскать 1024823,93руб.
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО4 к МКП «Горзеленхоз» МОГО «Ухта» о возмещении убытков с судебными расходами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.
Судья М.О. Никулин