<...>

дело № 1-663/2023

66RS0002-01-2023-000574-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

защитника - адвоката Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

28.09.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

21.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного следствия 28.04.2023 около 09:20 ФИО1, находясь в помещении торгового зала комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ул. Техническая, 45, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стола администратора принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 7», стоимостью 7500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющей самостоятельной материальной ценности, тем самым похитил его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Таким образом, по версии органов предварительного следствия, своими преступными действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному государственным обвинителем основанию. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в связи с прохождением военной службы, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по причине смерти последнего не возражал. Согласно поступившему от сестры ФИО1 – ФИО2 ходатайству, она против прекращения уголовного дела в связи со смертью не возражает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемых деяний он признал.

В соответствии с записью акта о смерти № *** от 26.07.2023 ФИО1 умер 22.07.2023.

Поскольку участники процесса полагают необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, просьбы о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 и возражения относительно прекращения дела не поступили, а обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек, CD-диск с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.