Судья Куц Е.В. Дело № 33-3549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Небера Ю.А., Черных О.Г.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1424/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 06.06.2023,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,

установила:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /__/:

- процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.05.2022 в размере 306 429,65 руб.;

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.06.2017 в размере 21 703,43 руб.;

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2017 по 04.05.2022 в размере 43 438, 90 руб.

Также просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Советского районного суда г. Томска от 06.06.2023 исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.03.2020 по 04.05.2022 в размере 94 459,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2020 по 04.05.2022 в размере 16 660,04 руб., государственную пошлину в размере 2068,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По апелляционной жалобе ФИО1 возбуждено апелляционное производство.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать проценты по кредитному договору № /__/, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Из мотивировочной части решения Советского районного суда г. Томска от 06.06.2023 следует, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.05.2022 до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. (оборот л.д.47, абз. 3)

Между тем, в резолютивной части вышеуказанного решения, судом с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 01.03.2020 по 04.05.2022 - в размере 94 459,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2020 по 04.05.2022 - в размере 16 660,04 руб., государственную пошлину в размере 2068,18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что резолютивная часть судебного решения не содержит сведений об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения судебного решения, тогда как мотивировочная часть судебного решения содержит соответствующий вывод об удовлетворении данного требования, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, без устранения отмеченных недостатков, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения, а дело возвращает в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 201, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

гражданское дело № 2-1424/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов направить в Советский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: