УИД №RS0№-28 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Казымовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Управлению по обеспечению жизнедеятельности <адрес> о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение взамен аварийного по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности <адрес>, просили возложить на ответчиков обязанности предоставить истцам в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 37,7 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости помещений.

Требования были мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доле каждый) общей площадью 37,7 кв.м. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010102:676 в черте <адрес>, имеется водопровод, газоснабжение, центральное отопление, электроосвещение.

ФИО4 и ФИО1 обратились с заявлением в Администрацию муниципального образования поселка Тазовский о признании данного жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу было отказано.

После повторного обращения, заключением № о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ одноквартирный жилой <адрес> был признан непригодным для проживания.

Из письменного ответа, поступившего на адвокатский запрос № адвоката АП ЯНАО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес>, стало известно, что жилой <адрес> признан непригодным для проживания, однако не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО.

Между тем, в сети интернет на официальном сайте publication.pravo.gov.ru размещено постановление Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯАО на 2019-2025 годы, на странице 51 указан жилой дом, расположенный по <адрес>, д. в <адрес>, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО2 и ФИО1 уведомление с Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, на котором расположено спорное жилое строение, не получали, проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд им для предлагался.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 20.14, ст. 20.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору мены. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действовавший на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> – ФИО5 и <адрес> - ФИО6, действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Ссылались на то, что органом местного самоуправления в установленном порядке не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором находится принадлежащий истцам жилой дом, для муниципальных нужд. Пояснили, что комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что право требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренное пунктом 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", у истцов не возникло.

Представители третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, МКУ «Дирекция жилищной политики <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В письменных отзывах на иск представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО просил в иске отказать, представитель МКУ «Дирекция жилищной политики <адрес>» - принять решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из дела, истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (по ? доле каждый) площадью 37,7 кв. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ одноквартирный жилой <адрес> в <адрес> был признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение Администрации <адрес> №-р, которым отделу жилищной и социальной политики поручено провести работу по отселению граждан, проживающих в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем гражданам на праве собственности. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес> включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019-2028 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р были внесены изменения в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> 1 распоряжения изложен в следующей редакции: «Признать жилой <адрес> аварийным и подлежащим носу. Отделу жилищной и социальной политики Администрации <адрес> в жилом <адрес> провести работу по изъятию жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, путем выкупа, либо путем предоставления иных жилых помещений, соответствующих установленным санитарным и техническим требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта, по договору мены».

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отселении граждан» и распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отселении граждан» были признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Сведений о том, что органом местного самоуправления в установленном порядке принималось решение об изъятии земельного участка, на котором находится принадлежащий истцам жилой дом, для муниципальных нужд, материалы дела не содержат. Представители ответчиков в судебном заседании данный факт отрицали.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения, либо его выкуп.

В <адрес> действует региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2024 г.г., утвержденная Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 346-П.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> не включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> в <адрес> включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 112-П.

Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в <адрес>".

Таким образом, право требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренное пунктом 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", у истцов не возникло.

Учитывая, что органом местного самоуправления в установленном порядке не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором находится принадлежащий истцам жилой дом, для муниципальных нужд, и правом требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренным пунктом 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", истцы не наделены, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить истцам равноценное жилое помещение взамен аварийного по договору мены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Управлению по обеспечению жизнедеятельности <адрес> о возложении обязанностей предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 37,7 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев