Дело № 2-350/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000428-28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

25.09.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем что его сын ФИО3 и ответчик ФИО2 проживали в зарегистрированном браке. В настоящее время брак между ними расторгнут. В 2021 году ФИО3 и ФИО2 приобрели земельный участок и квартиру расположенные по адресу: <данные изъяты>. Покупка недвижимости осуществлялась на заемные средства КПК «Наш капитал». Всего он передал ответчику ФИО2 600 000 рублей. Половину указанной суммы его сын ему отдал. Указанная сумма им была получена в кредит в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <данные изъяты> от 28.05.2021. по данному кредитному договору он должен возвратить в ПАО «Сбербанк» 962 284 рубля 59 копеек. Полагает, что ответчик ФИО2 должна возвратить ему половину указанной суммы, что составляет 481 142 рублей 29 копеек. С ответчиком ФИО2 он договаривался, что ежемесячно она будет выплачивать ему вышеуказанный долг, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не произвела ни одного платежа. Кроме этого, в связи с обращением в суд он понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 481 142 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 011 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 20.09.2023 и 25.09.2023 (л.д. 37, 43).

Однако истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о днях слушания дела (л.д. 40, 42), в указанные дни в судебные заседания не явился, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о днях слушания дела (л.д. 34, 44), в назначенные дни в судебные заседания также не явилась, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не представила.

Ходатайств и заявлений от сторон о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 8011,42 руб. (л.д. 5).

Таким образом, учитывая, что настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, уплаченная по чеку-ордеру Омского отделения №8634/487 ПАО Сбербанк от 15.08.2023 государственная пошлина подлежит возврату истцу ФИО1 в размере 8011,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-350/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из бюджета сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины (чек-ордер Омского отделения №8634/487 ПАО Сбербанк от 15.08.2023) в размере 8011,42 руб.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе заявить ходатайство в Муромцевский районный суд об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Г.Г. Щеглаков