Дело № 5-373/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 10 апреля 2023 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Китаевой В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Мищенко С.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. Новое Коятково, <адрес> ФИО4, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Новое Котяково, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. Композитора ФИО5, <адрес>, работающего водителем – экспедитором ООО «ТК «СОТА Логистик», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

<дата> в 02 часа 30 минут на 239 км+700 м а/д А 108 МКБ, Орехово-Зуевского г/о <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц Актрос № <номер> с полуприцепом Когель № <номер>, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средств, совершил столкновение с автомобилем Мазда-3 № <номер>, под управлением водителя ФИО6, движущегося впереди и совершившего наезд на препятствие, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3, и телесные повреждения потерпевшему ФИО6, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мазда-3 № <номер>, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Вместе с тем, не исключает того факта, что пассажир автомобиля <***> ФИО3 мог получить телесные повреждения в результате наезда их автомобиля на препятствие (упавшее дерево).

Защитник – адвокат Мищенко С.В. поддержал показания ФИО1, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ФИО1, управляя автомашиной Мерседес Бенц Актрос № <номер> с полуприцепом Когель № <номер> совершил столкновение с автомашиной Мазда-3 № <номер>, под управлением водителя ФИО6;

- рапортом инспектора 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по факту ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место столкновения вышеуказанных транспортных средств, а также план-схемой к нему,

- справками об обращении ФИО3, ФИО6 за медицинской помощью,

- заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим ФИО3, ФИО6, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что <дата> он следовал по а/д А-108 со стороны <адрес> в сторону <адрес> в качестве пассажира на автомобиле Мазда - 3 № <номер> на заднем пассажирском сидении справа. В какой-то момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Перед совершением наезда на их автомобиль, его сын совершил наезд на препятствие, упавшее дерево. После удара в заднюю часть их автомобиля, корпус его тела наклонился вперед, после чего почувствовал сильную боль в грудной клетке. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что <дата> он следовал по а/д А-108 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где увидел, что поперек дороги лежит упавшее дерево, после чего применил экстренное торможение, но избежать наезда на препятствие не удалось, после чего в заднюю часть его автомобиля совершил наезд автомобиль Мерседес Бенц Актрос № <номер> с полуприцепом Когель № <номер> В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, а именно, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средств, что привело к совершению столкновения с автомобилем Мазда-3 № <номер>, под управлением водителя ФИО6, в результате которого пассажиру автомобиля Мазда-3 № <номер> ФИО3 причинен средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что пассажир ФИО3 мог получить телесные повреждения в результате наезда их автомобиля на препятствие (упавшее дерево) не могут послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что после удара в заднюю часть их автомобиля, корпус его тела наклонился вперед, после чего почувствовал сильную боль в грудной клетке.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 имел возможность, будучи участником дорожного движения, при должном внимании к развитию дорожной обстановки, в соответствии с п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не допустить столкновение с автомобилем Мазда-3 №<номер>, чего им сделано не было, в результате которого потерпевшие получили телесные повреждения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью протерпевшего ФИО3 и телесных повреждений ФИО6, не причинивших вред здоровью последнему.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что экспертам, выполнившим судебно-медицинские экспертизы потерпевшим по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам экспертов предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевших, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определения о назначении экспертиз по делу вынесены должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключения экспертов отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Отводов экспертам, дополнительных вопросов перед экспертами в стадии судебного рассмотрения ФИО1 не имел, выводы экспертов не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО1, который вину признал, трудоустроен, его работа как водителя, связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не отвечающим целям административного наказания, в связи с чем суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП: 770245001, р/сч 03<номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46768000, КБК: 18<номер>, УИН: 18<номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: