Дело № 2-1434/2023
УИД: 33RS0017-01-2023-001489-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,,
ответчика Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, Р о признании договора дарения гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, Р, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 34-35 Семейного кодекса РФ, 167-168, 173.1 Гражданского кодекса РФ, просит суд: 1) признать недействительным договор дарения гаража от 30 ноября 2022 года, заключенный между ФИО2, и Р; 2) применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись NN от 8 декабря 2022 года о праве собственности Р на гараж с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> восстановить право собственности ФИО2, на гараж с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...>.
В обоснование иска ФИО1 указано, что 30 ноября 2022 года между ФИО2, и Р заключен договор дарения гаража, в соответствии с условиями которого в собственность Р приобретается гараж с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. Договор заключен в простой письменной форме. Переход права собственности от дарителя К к одаряемому Р и право собственности зарегистрировано в ЕГРН. ФИО2, является ее супругом, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент не расторгнут и не расторгается. Данный гараж был построен на средства их семьи в период брака. Право зарегистрировано 24 мая 2022 года на имя ее мужа ФИО2, на основании договора аренды земельного участка № 48-ГСт от 26 мая 2008 года и соглашения об изменении договора аренды от 14 апреля 2022 года.
В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.
Ответчики ФИО2, и Р, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, исковые требования ФИО1 о признании договора дарения гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиками сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, ответчикам разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, и В
Суд не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчики воспользовались своим правом на признание иска, данное признание не ущемляет прав и законных интересов участников процесса, других лиц, а, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков ФИО2, и Р подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300,00 руб. в равных долях (по 150,00 руб. с каждого).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии NN) к ФИО2, (паспорт серии NN), Р (паспорт серии NN) о признании договора дарения гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения гаража с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> <...> <...>, заключенный 30 ноября 2022 года, между ФИО2, (паспорт серии NN) и Р (паспорт серии NN).
Восстановить право собственности ФИО2, (паспорт серии NN NN) на гараж с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...>
Настоящее решение является основанием для аннулирования Едином государственном реестре недвижимости записи NN от 8 декабря 2022 года о праве собственности Р (паспорт серии NN) на гараж с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) с ФИО2, (паспорт серии NN) и Р (паспорт серии NN) в возмещение расходов по уплате госпошлины 300,00 руб. в равных долях (по 150,00 руб. с каждого).
На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...>.
Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)
Дата принятия решения в окончательной форме – 16 ноября 2023 года.