Решение по делу № 2-3713/2023 от 05.07.2023

Производство № 2-3713/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002223-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Попове В.Е.,

с участием истца ВП, представителей ответчика ООО «Полигон» - АН, НЮ, представителя третьего лица ООО «Единый расчетный кассовый центр» - АН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВП к ООО «Полигон» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВП обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ООО «Единый расчетный кассовый центр», в обоснование указав, что 15 декабря 2021 года истцом в ООО «ЕКРЦ» были представлены необходимые документы для заключения договора с ООО «Полигон» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ***, однако договор не был заключён.

29 августа 2022 года истцом также было подано заявление с просьбой заключить договор по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу с учетом корректировки общей площади жилого дома – 77,7 кв.м., на что ответа от ООО «Полигон» также не поступило.

Однако с декабря 2021 года региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Полигон» взыскивает с истца денежные средства за вывоз ТКО на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1, при этом так и не заключив договор с истцом.

В виду сложившихся обстоятельств, истец, как потребитель, вынужден обратиться в с иском о понуждении к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года №641 по цене 313 рублей 79 копеек, с учётом общей площади жилого помещения – 77,7 кв.м.

Кроме того, неправомерные действия ответчика вынуждают истца тратить много времени и сил на переговоры с ним, обращаться за консультацией к юристам, на что ВП тратит время и моральные усилия в силу своего возраста, а также вынужден изыскивать дополнительные средства для оплаты их услуг. В результате истец постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы, поднятие артериального давления, в связи с чем считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет вправо с соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании изложенного просил суд обязать ООО «Полигон» заключить с ВП договор услуг с ТКО по адресу: *** общей площадью жилого дома – 77,7 кв.м.; взыскать с ООО «Полигон» в пользу ВП судебное расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, наложить на ООО «Полигон» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Определением Благовещенского городского суда от 31 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЕРКЦ» надлежащим ООО «Полигон», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «ЕРКЦ».

В письменном отзыве на иск ООО «ЕРКЦ» указали, что третье лицо игнорирует требования истца на заключение договора по обращению с ТКО и не согласно с заявленными требованиями, поскольку третье лицо не является региональным оператором по обращению с ТКО, следовательно, не заключает договоры на оказание услуг по предоставлению коммунальных услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер №4 (г. Благовещенск, Благовещенский, Ивановский, Тамбовский районы)», предоставляет региональный оператор ООО «Полигон» на основании соглашения с Министерства ЖКХ Амурской области от 14 мая 2018 года.

До 1 января 2023 года между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Полигон» ежегодно заключались агентские договоры на совершение от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Для заключения письменного договора по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО, необходимо обратиться с заявкой в ООО «Полигон».

В письменном отзыве на иск ООО «Полигон» указали, что ООО «Единый расчетный кассовый центр» не является региональным оператором по обращению с ТКО, следовательно, не заключает договора на оказание услуг по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Услугу по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский, Ивановский, Тамбовский районы)» предоставляет региональный оператор ООО «Полигон» на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Амурской области от 14 мая 2018 года.

До 1 января 2023 года между ООО «Единый расчетный кассовый центр» и ООО «Полигон» ежегодно заключались агентские договора на совершение от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Для заключения письменного договора по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО, необходимо обратиться с заявкой в ООО «Полигон». До заключения договора в письменной форме действует типовая форма договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.

Заявки на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО от ВП в адрес ООО «Полигон» до декабря 2021 года не поступало, в связи с чем договор заключен на условиях типовой формы, начиная с 1 апреля 2019 года.

15 декабря 2021 года ВП обратился в ООО «Полигон» с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращение с ТКО. (вх. ЗД 6889 от 15 декабря 2021 года)

За 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года обязательные платежи за коммунальную услугу по обращению с ТКО ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, 27 января 2021 года ООО «Единый расчетный кассовый центр» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО с ВП Судебный приказ был вынесен 5 февраля 2021 года. Отменен истцом 9 марта 2021 года.

6 апреля 2021 года ООО «Единый расчетный кассовый центр» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ВП задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года за жилое помещение, расположенное по адресу: *** размере 11 092 рублей 62 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 308 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 5 копеек.

13 декабря 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 было вынесено решение по иску ООО «ЕРКЦ» о взыскании с ВП задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены частично: взыскать с ВП в пользу ООО «Единый кассовый центр» сумму задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 6 589 рублей 59 копеек, а также пени за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года в размере 183 рублей 31 копеек.

Данное решение было принято мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 на основании представленного ВП технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Из предоставленного технического паспорта, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 09.12.2021. следует, что. общая площадь жилого помещения составляет 96 кв. м. В несоответствие п. 5 ст. 15 ЖК РФ, с общей площади жилого помещения вынесены такие помещения, как гараж 32.4 м2, душевая 1,3 м2, парная 4 м2, коридор 9.6 м2, бассейн 18. м2. Пунктом 5 ст. 15 ЖК РФ, а также согласно п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года №531 установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Запроса в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о предоставлении информации, на основании каких нормативно-правовых документов вынесены данные площади с общей площади жилого помещения, либо предоставление технической документации на исключенные из общей площади помещения направлено не было.

В судебное заседание ООО «Единый расчетный кассовый центр» был предоставлен расчет исковых требований, исходя из площади жилого помещения, указанной в выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30 ноября 2021 года, а также технического паспорта, составленного по состоянию на 26 июня 2007 год, согласно которой общая площадь жилого помещения составляет 161.6 кв.м.

ООО «Единый расчетный кассовый центр» с вынесенным решением не согласилось.

18 февраля 2022 года ООО «Единый расчетный кассовый центр» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 1.

На основании вышеизложенного, ВП был дан ответ о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора до получения ответа на запрос с Амурского ЦТИ КР Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентарицация - Федеральное БТИ» на предоставление информации в отношении общей площади жилого дома, находящегося по адресу: ***. (исх. 6830 от 21 декабря 2021 года).

В технических паспортах, составленных по состоянию на 26 июня 2007 года и 9 декабря 2021 года. Гараж и дом оформлены как одно строение, с одним кадастровым номером. Согласно поэтажному плану, спорные вспомогательные помещения расположены на одном фундаменте и являются неотъемлемой частью жилого дома, так как имеют общие с домом стены и внутреннее сообщение с основным зданием.

Согласно письму Минэкономразвития России от 22 марта 2017 года №ОЕ-Д23-3198): если гараж (автостоянка) является пристроенным к зданию - решение о включении его площади в площадь здания зависит от характера блокирования построек (является блок гаража автономным или нет). Если блок гаража не является автономным (конструктивно не может эксплуатироваться независимо от жилого дома (равно как и жилой дом конструктивно не может эксплуатироваться независимо от такого блока гаража)), такой "блок" является частью здания и, следовательно, его площадь не исключается из площади здания.

Истцом в судебное заседание представлен ответ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (№01-54 от 12 февраля 2022 года), согласно которого в результате обследования 9 декабря 2021 года, площадь всех частей здания (согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ) соответствует общей площади жилого помещения: 161.6 кв. м. Однако, при вынесении решения суд апелляционной инстанции объективно не оценил указанное доказательство.

26 июля 2022 года определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

29 августа 2022 года ВП повторно обратился в ООО «Полигон» с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием площади жилого помещения 77,7 кв. м. Расчет площади истец произвел самостоятельно, без документального подтверждения указанной площади.

18 октября 2022 года ООО «Единый расчетный кассовый центр» была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2022 года.

На момент обращения ВП от 26 января 2023 года определение суда кассационной инстанции ответчиком получено не было, на основании чего ему был дан ответ о приостановлении рассмотрения заявления на заключение письменного договора до получения ответчиком кассационного определения.

Кассационное определение ответчиком по настоящее время не получено.

Учитывая положения ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда от 15 ноября 2022 года№ 33, считают, что действия ООО «Единый расчетный кассовый центр» были законны и обоснованы.

В судебном заседании истец ВП настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика, представитель третьего лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора и сторонами по делу не оспаривается, что ВП является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Обращаясь в суд с иском, ВП указал, что на его неоднократные обращения о заключении договора по обращению с ТКО исходя из площади жилого помещения 77,7 кв.м, ООО «ЕРКЦ» не реагируют, в связи с чем имеются основания для возложения на ООО «Полигон» обязанности по заключению с истцом договора по обращению с ТКО.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В пункте 1 ст.426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 названной нормы установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 ст.446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании п.2 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.1 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.4, 5 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 25 февраля 2019 года №58 «Об оплате потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Амурской области», на территории Амурской области оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется потребителями исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из представленных материалов дела следует, что в технических паспортах, составленных по состоянию на 26 июня 2007 года и 9 декабря 2021 года в отношении объекта, расположенного по адресу: ***, гараж и дом оформлены как одно строение, с одним кадастровым номером. Согласно поэтажному плану, спорные вспомогательные помещения расположены на одном фундаменте и являются неотъемлемой частью жилого дома, так как имеют общие с домом стены и внутреннее сообщение с основным зданием.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 12 ноября 2016 года №1156.

В соответствии с п.8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п.8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8(11) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ.

На основании п.8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п.8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п.8(10) настоящих правил.

Пункт 8(17) Правил №1156 предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

Из материалов дел следует, что заявки на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО от ВП в адрес ООО «Полигон» до декабря 2021 года не поступало, в связи с чем договор заключен на условиях типовой формы, начиная с 1 апреля 2019 года.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 13 декабря 2021 года разрешены исковые требования ООО «ЕРКЦ» к ВП о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из указанного решения следует, что площадь указанного жилого помещения составляет 96 кв.м.

Указанное решение мирового судьи апелляционным определением Благовещенского городского суда от 26 июля 2022 года, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ранее вынесенными вступившими в законную силу судебными агатами установлено, что площадь занимаемого ВП жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 96 кв.м., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности заключить договор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из площади 77,7 кв.м., так как указанное противоречило бы нормам материального, процессуального права, нарушало бы принципы, установленные ст.13, 61 ГПК РФ.

Так как в удовлетворении требования истца о возложении на ООО «Полигон» заключить договор по обращению с ТКО исходя из заявленной ВП площади отказано, оснований для удовлетворения производных от основного требования, о взыскании с ООО «Полигон» в пользу истца судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ВП к ООО «Полигон» о возложении обязанности заключить договор на определенных условиях, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2023 г.

Судья О.С. Щедрина