РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 11 января 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

при секретаре Неживой В.А.,

с участием старшего помощника Гусевского городского прокурора Алехиной Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков Следственного комитета РФ, Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что 16 февраля 2018 года следователем Черняховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО6 25 июля 2018 года в 11:55 часов, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 25 июля 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ. 26 июля 2018 года Гусевский городской суд Калининградской области удовлетворил ходатайство следователя и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок стражи неоднократно продлевался, а именно до 06 мая 2019 года, то есть под стражей в совокупности находился 9 месяцев 11 суток. Постановлением от 30 апреля 2019 года Гусевский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 30 апреля 2021 года Гусевским городским прокурором уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ направлено в Гусевский городской суд для рассмотрения по существу. Приговором Гусевского городского суда от 11 августа 2022 года ввиду вынесения коллегией присяжных заседателей единогласного оправдательного вердикта по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он оправдан согласно п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ему старшим следователем ЧМСО СУСК РФ по Калининградской области ФИО7 28 марта 2021 года, судом отменена. Одновременно судом на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за истцом право на реабилитацию. Апелляционным определением от 07 октября 2022 года приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 11 августа 2022 года в отношении истца оставлен без изменения. В ходе предварительного и судебного следствия были допрошены родственники, знакомые истца, в их жилищах были проведены обыски. При этом следователи предъявляли постановления, в которых указывалось, что обыски проводятся в связи с расследованием в отношении него уголовного дела в связи с убийством ФИО8, которое якобы совершил он (ФИО1). Данные обстоятельства негативно отразились на отношениях истца с указанными лицами. Возбуждение и расследование в отношении него уголовного дела по факту убийства по месту его жительства и месту работы получило широкую огласку, нанесло ущерб деловой репутации. По вине следственного органа были распространены фактически несоответствующие действительности сведения о причастности истца к убийству, порочащие честь и достоинство. Длительное время он вынужден защищаться от незаконного уголовного преследования, доказывать свою невиновность. На протяжении 9 месяцев 11 суток к истцу была незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО города Черняховска, а затем с 28 марта 2021 года подписка о невыезде и надлежащем поведении. В период предварительного следствия по уголовному делу и содержания под стражей испытывал сильные нравственные страдания, стресс, чувство несправедливости, был оторван от дома, семьи, работы. Возникшие негативные эмоции отрицательно повлияли на состояние здоровья: ухудшился сон и самочувствие, в общении появилась раздражительность. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. С учетом требований разумности и справедливости считает, что соразмерная денежная компенсация причиненного ему морального вреда за незаконное уголовное преследование составляет 2 500 000 руб., которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в письменном виде отзыв на исковое заявление, просил при наличии доказательств причинения морального вреда, вынести решение с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложившейся практики в Калининградской области по делам данной категории.

Ответчик - представитель Следственного правления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по доверенностям ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <...> оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий около 15 лет по месту жительства своей сожительницы ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес>, работающий с 16 мая 2012 года по 02 ноября 2021 года в ОАО «Гусевский «Райавтодор» рабочим.

Из материалов уголовного дела <...> следует, что на основании постановления от 16 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа по адресу: <адрес>.

18 февраля 201 года на имя начальника МО МВД России «Гусевский» поступил рапорт о возможной причастности к убийству ФИО8 – ФИО1

На основании постановления от 18 февраля 2018 года в жилище по месту фактического проживания ФИО1 (<адрес>), проведен обыск, постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2018 года производство обыска признано законным.

В этот же день ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

25 июля 2018 года в 11:55 часов ФИО4 задержан в качестве подозреваемого. В этот же день постановлением следователя по особо важным делам Черняховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

26 июля 2018 года Гусевским городским судом Калининградской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, то есть до 16 августа 2018 года.

15 августа 2018 года срок содержания ФИО5 под стражей Гусевским городским судом Калининградской области продлен до 16 октября 2018 года, далее, 12 октября 2018 года срок продлен до 16 декабря 2018 года.

13 декабря 2018 года ФИО1 на основании постановления старшего следователя Черняховского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

13 декабря 2018 года срок содержания ФИО1 под стражей Гусевским городским судом Калининградской области продлен до 15 января 2019 года.

19 декабря 2018 года на основании постановления старшего следователя Черняховского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

14 января 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей Гусевским городским судом Калининградской области продлен до 16 февраля 2019 года, 14 февраля 2019 года – до 11 марта 2019 года, 07 марта 2019 года – до 06 апреля 2019 года, 29 марта 2019 года – до 06 мая 2019 года.

Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 30 апреля 2019 года ходатайство старшего следователя Черняховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в продлении меры пресечения до 21 июня 2019 года было отказано.

06 мая 2019 года ФИО1 освобожден постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области в связи с истечением срока содержания под стражей.

29 октября 2019 года старшим следователем Черняховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по факту убийства ФИО8 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. ФИО1 разъяснено, что в соответствии с главой 18 УПК РФ он имеет право на реабилитацию.

25 сентября 2020 года и.о. руководителя Черняховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

12 апреля 2021 года постановлением старшего следователя Черняховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В это же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 апреля 2021 года Гусевским городским прокурором Калининградской области утверждено обвинительное заключение и уголовное дело передано в Гусевский городской суд Калининградской области.

Подсудимый ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях 10 июня, 01 июля, 03, 12, 19, 26 августа, 09, 16, 23, 30 сентября, 07, 11, 14, 28 октября, 11 ноября 2021 года.

Приговором Гусевского городского суда от 11 ноября 2021 года ввиду вынесения коллегией присяжных заседателей единогласного оправдательного вердикта по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 оправдан согласно п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13 января 2022 года приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2021 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Подсудимый ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях 15, 31 марта, 20 апреля, 17 мая, 29 июня, 20, 27, 28 июля, 02, 09, 11 августа 2022 года.

Приговором Гусевского городского суда от 11 августа 2022 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении отменена. На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 07 октября 2022 года приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 11 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в действующем в настоящий момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления).

На основании пункта 30 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда заявлена сумма 2 500 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, сожительница ФИО1, показала, что содержание под стражей повлияло на него отрицательно, он сильно похудел, плохо спал, переживал.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с 25 июля 2018 года до 29 октября 2019 года и с 12 апреля 2021 года по 07 октября 2022 года, период лишения свободы с 26 июля 2018 года по 06 мая 2019 года, ограничения в праве на свободу передвижения в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде с 12 апреля 2021 года по 07 октября 2022 года, учитывая индивидуальные особенности ФИО1 как личности (привлекался ранее к уголовной ответственности, при уголовном преследовании обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, в размере 20 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной представителем правовой помощи, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, размер фактически понесенных расходов, количество судебных заседаний, процессуальный результат рассмотрения дела, исходя из разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серии <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения <...> денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 1 020 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-27/2023 (№ 2-706/2022)

39RS0008-01-2022-001457-51