Дело № 5-329/2022

91RS0018-01-2022-002995-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием привлекаемого ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России "Сакский", в отношении:

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес>, управляя транспортным средством (автомобилем) марки "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1), 8.12 (абз. 1) Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на двигавшегося позади автомобиля пешехода ФИО4, что привело к причинению ей средней тяжести вред здоровью. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем согласно положениям части 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать. Отметил, что на месте происшествия вызвал потерпевшей скорую, помог ей пройти в автомобиль скорой помощи. Оставался на месте еще около 1 часа, сотрудников ГИБДД не вызвал, так как был в шоковом состоянии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих признакам допустимости:

– объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на автомобиле "Мерседес Транзит" он приехал в <адрес> к магазину "<данные изъяты>" для выгрузки товара. После того, как вышел из магазина, сел в автомобиль, посмотрел в зеркала и начал движение задним ходом, однако не проехав полметра услышал шум удара, остановился и увидел лежащую бабушку. Сразу вызвал скорую помощь, помог потерпевшей подняться, отнес в карету скорой;

– объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что ее маму ФИО4 сбил автомобиль. Последняя была госпитализирована по информации, что упала самостоятельно, однако на самом деле она попала в дорожно-транспортное происшествие;

– объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на <адрес>, направляясь в магазин "<данные изъяты>", обходила автомобиль "Мерседес", государственный регистрационный знак №. Когда автомобиль двигался задним ходом получила от него удар;

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, содержащего сведения о фактических обстоятельствах правонарушения, а также согласие последнего с правонарушением и его объяснения о том, что не заметил пешехода;

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия к нему;

– копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ;

– рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России "Сакский" о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

– рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 выявлены параорбитальная гематома слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом левой скуловой кости со смещением отломков по ширине, перелом нижней стенки левой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, перелом латеральной стенки левой орбиты. Указанные телесные повреждения относятся к повлекшим средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, образовались в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупого (тупых) предмета (предметов) либо ударов о таковой (таковые), возможно при наезде легкового автомобиля на пешехода.

Указанные доказательства, подтверждают фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Их показания являются логичными и согласуются с другими проверенными судом письменными доказательствами.

Не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, оснований также не имеется. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Абзацем 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 допустил нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 8.1, абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Принимая во внимание согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, а также данные о его личности, семейное и имущественное положение, оказание помощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Именно такой вид административного наказания, по мнению суда, исходя из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является необходимым и будет достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

постановил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Крым (МО МВД России "Сакский"), ИНН <***>, КПП 910701001, ЕКС № 40102810645370000035 Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь,к/с 03100643000000017500, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35721000, УИН 18810491222600004116, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья А.Г. Сидоров