УИД№ 77RS0028-02-2024-000698-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит с учетом уточнения взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 19 декабря 2022 года по 16 февраля 2023 года истец перечислила на банковские счета ответчика денежные средства в общей сумме сумма для закупки товара для дальнейшей его продажи в интернет – магазине Wildberries. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку никаких договорных отношений между сторонами не было, от заключения договора ответчик уклонилась.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, т.е. лишено законного основания.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период времени с 19 декабря 2022 года по 16 февраля 2023 года истец перечислила на банковские счета ответчика денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается чеками по операциям.

В обоснование иска истец указывает на то, что данные денежные средства были перечислены ответчику для закупки товара для дальнейшей его продажи в интернет – магазине Wildberries. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку никаких договорных отношений между сторонами не было, от заключения договора ответчик уклонилась.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в размере сумма, при этом суд исходит из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представила, получение денежных средств не отрицала, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К смс переписке, представленной стороной ответчика суд относится критически, учитывая, что переписка в установленном порядке не заверена, от заверения переписки сторона ответчика отказалась, истец подлинность и полноценность переписки отрицал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 года по 20.11.2024 года составляет сумма, в связи с чем полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01. 2025 года.

Судья С.И. Заборовская