Дело № 2-1682/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 500 000 руб., а также государственную пошлину в размере 8 200 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, однако истец без каких- либо правовых оснований перевел со своей карты на карт-счет Ответчика № в ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в размере 500 000 руб. двумя платежами, а именно 21.02.2020г. сумму 300 000 руб. и 04.03.2020 сумму 200 000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской за период с 20.02.2020г. по 05.03.2020г. В результате ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере 500 000 руб.
Заключенные между истцом и ответчиком договоры, исполняя которые, истец был бы обязан перечислить ответчику денежные средства/сделки, заключенные между истцом и Ответчиком/доказательства получения ответчиком денежных средств на каком-либо основании, установленном законом, другими правовыми актами или сделкой, отсутствуют. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежную сумму, однако ответчик не вернул денежную сумму, что подтверждается претензией о взыскании неосновательного обогащения от 30.01.2023г., направленной ответчику почтовым отправлением. Претензия о взыскании неосновательного обогащения от 30.01.2023 была получена ответчиком 13.02.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63003770056498, полученным с сайта АО «Почта России».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.28).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 перечислил в безналичном порядке ФИО2 21.02..2020г. денежные средства в размере 300000 руб. и 04.03.2020 сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской (л.д.8,22-24).
01.02.2023г. истец направлял к ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму, (л.д.9-10), однако требование истца ответчиком ФИО2 выполнено не было.
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 500000 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2
С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом 21.02.2020г., 04.03.2020г., таковые отсутствуют и в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ФИО2 денежных средств за счет ФИО1, т.е. имелось неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 500000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№ о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., а всего 508200 руб.
Ответчик - ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 05 мая 2023 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1682/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2023-001250-40.
Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________2023г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Муштакова