31RS0020-01-2022-005688-17 № 2-3746/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствие представителя истца ООО «РАЦ», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещённых о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РАЦ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате за жильё и жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в сумме 57 200 рублей 75 копеек:
- солидарно с ФИО6, ФИО1 и ФИО4 задолженность за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в сумме 36681 рубль 28 копеек (содержание жилого помещения – 4741,92, отопление – 4475,16, холодное водоснабжение – 5302,33, горячее водоснабжение – 16300,41, водоотведение – 3534,89, водоотведение ГВ – 2326,57),
- солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 12716 рублей 05 копеек (содержание жилого помещения – 5690 рублей 07 копеек, отопление – 7025 рублей 98 копеек),
- солидарно с ФИО1 и ФИО4 задолженность за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 7803 рубля 42 копейки (холодное водоснабжение – 1470,69, горячее водоснабжение – 4588,80, водоотведение – 1025,16, водоотведение ГВ – 718,77),
а также взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с суммой задолженности.
В обоснование требований истец указал на неисполнение лицами, зарегистрированными и проживающими в жилом помещении, собственниками, обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчики уклоняются.
Представитель ООО «РАЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом через Личный кабинет ГАС «Правосудие», о причинах неявки не сообщил.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемых почтовых отправлений с извещениями (№№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), а также ФИО3 СМС-уведомлением по номеру №, №сообщения доставлены), в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела № 2-428/2020, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.
В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 (долевая собственность, <данные изъяты> ФИО2 (долевая собственность, <данные изъяты> ФИО1 (долевая собственность, <данные изъяты> ФИО7 (долевая собственность, <данные изъяты> ФИО6 (долевая собственность, <данные изъяты> ФИО4 (долевая собственность, <данные изъяты> ФИО5 (долевая собственность, <данные изъяты> (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ)
Из справки ООО «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты> ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается поквартирной карточкой по спорному адресу.
Согласно данным адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (поквартирная карточка по спорному адресу, справка ООО «РАЦ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (поквартирная карточка по спорному адресу, справка ООО «РАЦ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ФИО5, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (справка ООО «РАЦ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поквартирной карточке, были зарегистрированы по спорному адресу до 2008 года).
Данная информация ответчиками не опровергнута.
В период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года оплата за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по указанному адресу, внесена в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 200 рублей 75 копеек.
Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа № 3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц - МУП «Расчетно-аналитический центр».
Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно - по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.
01.02.2021 г. путем реорганизации в форме преобразования МУП «РАЦ» создано ООО «РАЦ», которое стало правопреемником МУП «РАЦ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2021 г., а также Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.20.2020 года № 2294 «Об условия приватизации муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области.
Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовало имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.
В настоящем иске взыскание задолженности в пользу ООО «РАЦ» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлено правомерно.
Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведено ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.
Обстоятельств того, что жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении ответчиков в спорный период не оказывались или оказывались услуги ненадлежащего качества, судом из имеющихся доказательств не установлено, не опровергли это и ответчики.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года по <адрес> составила 57 200 рублей 75 копеек, которые истец возлагает на ответчиков.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры, количества проживающих лиц и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом.
В связи с тем, что ФИО2 и ФИО6 сняты с регистрационного учёта по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то расчёт исковых требований истцом уточнён.
На основании изложенного суд приходит к выводу о солидарном взыскании пользу ООО «РАЦ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в следующем объёме:
- с ФИО6, ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «РАЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в сумме 36681 рубль 28 копеек,
- с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ООО «РАЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 12716 рублей 05 копеек,
- с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «РАЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 7803 рубля 42 копейки.
Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом соотношении, согласно взысканных сумм долга, в размере 1916 рублей 02 копейки и 290 рублей 64 копейки в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области.
Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в размере 36681 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 28 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 12716 (двенадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере 7803 (семь тысяч восемьсот три) рубля 42 копейки.
Взыскать госпошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЦ» с ФИО1 – 706 (семьсот шесть) рублей 14 копеек, ФИО6 - 506 (пятьсот шесть) рублей 14 копеек, ФИО4 – 706 (семьсот шесть) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО5 72 (семьдесят два) рубля 66 копеек, ФИО7 72 (семьдесят два) рубля 66 копеек, ФИО3 – 72 (семьдесят два) рубля 66 копеек - госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Д. Котелевская
Решение в окончательной форме принято 10.01.2023 года.
Не определен24.01.2023