Гр. дело № 2- 464/2025
УИД 68RS0013-01-2025-000197-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 20 марта 2025 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
при секретаре Исаевой П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЕЯ» и ФИО2 о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ........... с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЕЯ» и ФИО2 о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является супругом К., .......... года рождения.
.......... К. умерла.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ..........., он является единственным наследником, после смерти К.
Помимо нежилых помещений и земельных участков, вошедших в наследственную массу после смерти К. наследодателю принадлежало право на ? долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «.............).
Однако, в установленном законом порядке нотариусом в его пользу не было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в уставном капитале ООО «МЕДЕЯ».
При этом, .......... им было составлено и подано собранию участников ООО «МЕДЕЯ» заявление об отказе от ? доли, ранее принадлежащей умершей К.., и передачей доли Обществу в полном размере.
На основании указанного заявления единственным участником ООО «МЕДЕЯ» ФИО2 было принято решение ............. от .......... о передаче 1/2 доли умершего участника Общества, К.., в пользу Общества.
В свою очередь .......... решением ............. единственного участника Общества принято решение о передаче 50 % уставного капитала, принадлежащих Обществу, ФИО2, чья доля после этого стала составлять 100 % уставного капитала равная по сумме 10 000 рублей.
На основании заявления по форме Р14014, к которому были приложены решение единственного участника ............. от .........., заявление об отказе от доли от .......... и свидетельства о смерти К. Управлением ФНС по ........... .......... внесены изменения в сведения о юридическом лице.
На основании решения единственного участника ............. от .........., к которому приложено свидетельство от .........., Управлением ФНС по ........... .......... внесены изменения в сведения о юридическом лице.
В настоящее время нотариус отказывается выдать истцу свидетельство о признании права на наследство на 1/2 долю в уставном капитале ООО «МЕДЕЯ», т.к. указанная доля не принадлежит наследодателю - К., передана в ООО «Медея» и распределена в пользу единственного участника ФИО2, приходящейся ему родной дочерью. Все вышеуказанные изменения внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕДЕЯ» .............
Однако, отсутствие у него свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в уставном капитале Общества, не наделяло его полномочиями распоряжаться указанной долей в уставном капитале, Обществу соответственно перераспределять доли, а налоговой службе вносить изменения в ЕГРЮЛ.
Считает, что он является единственным надлежащим наследником 1/2 доли в уставном капитале ООО «МЕДЕЯ», оставшейся после смерти его супруги К. При первоначальном обращении к нотариусу, на его имя должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале общества.
В настоящее время, ряд действий ООО «МЕДЕЯ» и обособленного подразделения ............. УФНС по ........... привели к невозможности во внесудебном порядке получения им свидетельства о праве на наследство от нотариуса, и как следствие надлежащее оформление его имущественных прав на долю в уставном капитале ООО «МЕДЕЯ».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление. В предварительном судебном заседании .......... заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил суд признать за ним право собственности на ? долю в уставном капитале ООО «МЕДЕЯ» в порядке наследования после смерти супруги- К.
Ответчик ФИО2, представляющая также ООО «МЕДЕЯ», являясь его директором, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие о чем направила в суд соответствующее заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Аналогичную позицию высказала лично в предварительном судебном заседании ...........
ФИО4 (дочь ФИО1 и наследник первой очереди после смерти К..), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в заявлении, что против удовлетворения иска не возражает.
Представитель УФНС по ..........., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В адрес суда направлены письменные пояснения по делу, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что указанные в иске обстоятельства подтверждены материалами дела: копий свидетельства о браке между ФИО1 и Ю. копией свидетельства о смерти К. копиями свидетельств о праве на наследство от .........., выданных ФИО1 после смерти К. копией решения ............. ООО «МЕДЕЯ» от .........., копий заявления ФИО1 об отказе от доли от .........., копией решения ............. единственного участника ООО «МЕДЕЯ» от .........., копией решения ............. единственного участника ООО «МЕДЕЯ» от .........., копия свидетельства о постановке ООО «МЕДЕЯ» на учет в налоговом органе, копий приказа ............. от .......... о назначении директором ООО «МЕДЕЯ» ФИО3, копий устава ООО «МЕДЕЯ», выпиской из ЕГРН ЮЛ в отношении ООО «МЕДЕЯ» от ..........,копий материалов наследственного дела к имуществу К.., умершей .........., письменными пояснениями УФНС по ........... от .........., копий учредительного договора ООО «МЕДЕЯ».
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, представляющей также ООО «МЕДЕЯ», так как это не противоречит требованиям закона, интересам сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГР ЮЛ в отношении ООО «МЕДЕЯ» .............).
Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, .......... года рождения, паспорт гражданина РФ ............., удовлетворить.
Признать за ФИО1, .......... года рождения, паспорт гражданина РФ ............., право собственности на ? долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МЕДЕЯ» (.............
Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Замотаева
Решение составлено ...........